ffi

Encore qu’il y a un curieux renversement dans les mots : le national-socialisme est un socialisme national, ce qui, si les mots ont un sens, serait différent d’un social-nationalisme.
 
Mais pour moi, le concept de Nation est un concept assez foireux, car il aboutit à traiter comme une personne une foule à priori désorganisée, laquelle foule ne devient peuple et Nation que lorsqu’elle organisée par une institution politique.
 
Donc faire de la Nation la source de légitimité d’une institution, quand c’est l’institution elle-même qui fonde la Nation, c’est faire se mordre la queue au serpent.
 
Mais il n’y a pas de différence entre le patriotisme et le nationalisme. Le mot Patrie dérive du mot père, le mot nation dérive du mot naître. Or chacun naît d’un père, donc la nation et la patrie, ça signifie la même chose.

Tu noteras de plus que, en France, c’est la monarchie qui invente la démocratie (les cahiers de doléances et les élections au sein du tiers-état).
 
Mais le parlement de Paris (composé des oligarchies marchandes parisiennes) n’en avait pas tout à fait la même définition...
 
La France a toujours été une monarchie populaire. La mission du Roi a toujours été le service du bien commun.
 
En effet, historiquement, le Roi de France, puisque très chrétien, devait obéir à cette injonction du Christ : "Que celui qui commande soit comme celui qui obéit, que celui qui gouverne soit comme celui qui sert".
 
D’où la notion de service public, qui est une notion issue de la monarchie chrétienne française (les établissements de communs profits) et non, évidemment, de la monarchie libérale anglaise...

La haine des étrangers, c’est la xénophobie. Ca n’a rien à voir avec le nationalisme.
Être nationalisme, c’est affirmer que la légitimité politique découle de la nation (donc du peuple qui vit dans la nation).
Cessez de tout mélanger SVP.

C’est pas Robespierre qui a créé l’Etat...
 
L’Etat a été créé par la dynastie des capétiens pour mettre au pas les oligarchies féodales...
 
Cette mise au pas a pris 400 ans (de Louis IX à Louis XIV)...
 
Maintenant, mettre la tête de l’Etat aux enchères périodiques, attire les appétits des oligarchies marchandes, lesquelles oligarchies vont alors mettre en place des stratégies pour conquérir le commandement de l’Etat afin d’en utiliser les moyens pour servir leurs intérêts privés.
 
Choisir un commandement de l’Etat par le tirage au sort n’a donc aucun sens. Le sens historique, et la légitimité, est de rendre la tête de l’Etat à l’héritier de la dynastie capétienne : Louis XX. Il est pour la démocratie et il saura faire cesser cette instrumentalisation de l’Etat par les oligarchies du commerce, pour rendre à l’Etat sa mission originelle de service au Bien Commun.

C’est le roi qui appartient à la couronne, ce n’est pas la couronne qui appartient au roi (citation du camp des Armagnac lors de la guerre de 100 ans).
 
En effet, c’est l’institution qui donne une légitimité à ses élus. Les élus sont au service de l’institution. L’institution n’est donc pas la propriété de ses élus : les élus n’ont pas le pouvoir de la modifier, sauf à auto-détruire leur propre légitimité.