ffi

@Jean Valjan :
Parce que le système républicain ne le permet pas.
.
Mettre un bulletin/billet dans l’urne/caisse pour élire/acheter son candidat/produit au suffrage/marché sur la foi de la propagande/publicité des partis/marques.
.
Ce système confond commerce et politique, il ne peut donc en sortir aucune vérité.
.
C’est écrit dans la constitution, Article 4 : "les partis concourent au suffrage".
Modèle du commerce libéral, quoi !
.
Donc, même s’ils sont d’accord sur le fond, ils doivent s’occuper de leur petite boutique en priorité.
.
Pensez-donc : c’est pas parce que Mac Do et Quick, ou Coca et Pepsi vendent exactement la même chose qu’ils vont fusionner...

Vous dîtes cela parce que vous êtes dans "l’essentialisation" de ce parti politique, reliquat de la manipulation Mitterandienne, fondée sur l’amalgame (cela joue d’ailleurs sur les mêmes ressorts que le racisme - d’où le piège inhérent à ce genre de discours paradoxal).
.
Mais, qu’est-ce qu’un parti ? Ce n’est pas une "nature" ! C’est un moyen en vue d’une fin...
.
Il se trouve donc tout simplement que, pour le front national, la fin de "libanisation" ou de "balkanisation" de la société française n’est pas désirable à terme.
D’où son engagement contre l’immigration.
.
Cela n’a donc rien à voir avec une réflexion sur la race, mais avec une réflexion sur la paix civile.

D’un autre côté, les arguments ne sont pas très différents, mais puisque vous n’écoutez que ceux en qui vous êtes à priori d’accord, vous ne pouvez pas savoir.
.
Il est vrai qu’on garde en mémoire "FN = racisme", mais c’est aussi le résultat du jeu de Mitterand qui a tout fait pour focaliser les intervention médiatiques de JMLP sur ce thème particulier, ce qui permettait de faire l’amalgame "volonté de souveraineté = opposition à l’immigration = racisme". C’était essentiel pour pouvoir dissoudre la souveraineté du pays dans l’UE (et la démocratie aussi par la même occasion...).
.
Maintenant, Dupont-Aignant et Chevènement reconnaissent également que l’immigration a des limites. Transformer la France en une sorte de Liban, ou de Yougoslavie-bis, pays traversés par de multiples tensions religieuses et ethniques, cela ne favorisera pas la paix civile à terme.
.
C’est même en fait d’une logique assez élémentaire. Les nationaux l’avait bien vu. Pour cela, il leur avait suffit d’accepter les constats factuels que l’on peut tirer de l’histoire de l’humanité.

Cela dit, peut-être que les journalistes ont une certaine liberté, mais qu’en général, soit ils s’auto-censurent pour raison de carrière, soit ils se plaisent à rester conformistes.
.
Peut-être Doze est-il courageux ? Souhaitons que cette invitation de Asselineau ne lui soit pas reproché. Après-tout, le débat sur sortir de l’UE est politiquement légitime.
.
Ce qui m’a le plus frappé, c’est que les contradicteurs d’Asselineau abondent en "il faut que". Ils en appellent toujours à la nécessité, selon l’idée qu’il y a "une seule politique possible", pratique constante depuis les années 1980. Or, il me semble, que le monde n’est pas une prison, il y a certains degrés de liberté, et la politique n’est pas uniquement axée sur la nécessité, mais aussi sur le choix de certaines finalités.
.
C’est justement dans le choix de ces finalités que le peuple à son mot à dire, c’est ce qui donne sens à la démocratie.
.
Que serait donc une démocratie où la politique serait pratiquée comme une science exacte, vue comme simple déduction des nécessités causales, pour aboutir à déterminer la seule politique nécessaire ?
.
Une telle conception de la démocratie, offrant un seul choix rendu nécessairement obligatoire, n’est-ce pas une habile manière d’imposer une dictature ?

J’avais déjà remarqué pour le bonnet phrygien...
.
Ca fait déjà 200 ans que l’occident croule sous les courants ésotériques, initiatiques, mystiques. Ils ne semblent pas prêt à rendre leur tablier !
.
J’ai même remarqué récemment que la théorie E=mc² d’Einstein (que les chercheurs n’ont jamais pu vérifier, sauf à l’aide de simulation informatiques invérifiables - ça me rappelle le climat) correspondait à bien à la cosmogonie Kabbaliste à savoir la lumière de Dieu piégée dans les ténèbres (voir Tsimtsoum) ou encore au vieux mythe manichéen du combat entre ténèbres et lumières... L’occident ne suit plus des paradigmes rationnels depuis longtemps. Même en science, c’est dire !