ffi

@Nilasse :
Si effectivement, vous conservez la dette en Euro, alors il y a problème.
.
Mais la dette ne doit pas rester pas en Euro, il suffit qu’elle soit libellée en Franc. Ainsi la dette suivra le cours du Franc : 1700 milliards de Francs resteront 1700 milliards de Francs. Prenez la dette en dollars, ou en Yen, elle ne change pas selon la cotation de la monnaie sur les marchés. De plus la dette n’augmentera pas d’avantage, puisque l’Etat n’empruntera plus sur les marchés.
.
Le problème du pétrole ?
- Plutôt que faire travailler des machines à pétrole, mieux vaut faire travailler des hommes.
- Plutôt que tout acheminer par camion, les marchandises prendront le train ou le bateau.
- Mieux vaut produire au plus près du consommateur (relocalisation de l’économie).
.
Vu comme la France est un point de passage pour le commerce, les droits de douanes rapporteront énormément. De quoi baisser la TIPP pour que la population ne soit pas impactée (combien de taxes sur le pétrole en France ?)
.
C’est là que l’on voit que payer le pétrole, de manière artificielle, trop peu cher, n’est pas très durable, surtout si celui-ci se raréfie...
.
Pour les matières premières ?
.
Cela permettra d’exploiter les gisements de France, abandonnés.
.
Il n’y a pas de solution idéale ; il serait illusoire de le croire. Mais la meilleure d’entre toute, c’est de réinstaurer le Franc, car cette mesure, doublée de la remise en cause de la loi 73-7, permettra de retrouver les marges budgétaires qui aujourd’hui nous font défaut pour réindustrialiser le pays.

@Gott’
Pourquoi l’inverse n’est-il pas faisable ?
.
Son fonctionnement unanimiste ? Le fait que sur les 27 gouvernements de l’UE, il y en ait toujours au moins un à la botte de l’oligarchie ? L’importance des lobbies à Bruxelles ?
.
A vrai dire, les raisons exactes ont peu d’importance. Le fait est que, depuis sa création, l’UE est toujours allée vers plus de libéralisme et qu’aujourd’hui, tous les pays de l’UE sont dans des situations pires qu’il y a quelques années. C’est ce fait-ci qu’il faut d’abord reconnaître.
.
Reconnaître une vérité, c’est reconnaître les faits, sans y mêler des interprétations.
.
On peut certes espérer que la situation puisse s’inverser, mais il faudrait d’abord déterminer les raisons exactes qui font que l’UE mène une politique contre ses propres peuples, puis fonder une stratégie qui soit de nature à renverser cet état de fait.
.
N’ayant pas toutes les données pour percer les raisons exactes de cette situation, et sachant de plus que celles-ci ne dépendent pas uniquement des élections en France, puisque tous nos gouvernements successifs ont voulu "changer l’Europe" sans jamais y parvenir, autant admettre ceci : c’est la nature même de l’UE qui est mauvaise. C’est ce que montrent les faits.
.
Il faut donc en sortir.
.
A l’UE de prouver par ses actes que tel n’est pas le cas, si elle le peut.

Ma prétention est de régler mon choix politique sur la connaissance du vrai, non sur l’art de convaincre (la rhétorique), non sur la volonté totalitaire (le volontarisme).
.
Cela devrait vous rassurer, car si vous m’opposez des arguments recevables et sensés, je m’y plierais volontiers.
.
Mais votre diversion dans ce débat est flagrante . Ni ma personne, ni la vôtre n’ont aucune importance ici.

Je vous renvois l’argument : et si c’était votre vision des choses qui l’était ?
.
Admettez que c’est un meilleur point de départ pour le débat que de se baser sur le vrai pour nous déterminer que de se balancer des points godwin...
.
La dette en Euro serait convertie en Franc. Il n’y aurait donc pas de problème. Toute dévaluation du Franc se traduirait par une diminution de la dette : c’est d’ailleurs ainsi que l’Argentine a résorbée sa dette, en cessant d’amarrer sa monnaie au dollars.
.
L’Euro ne peut pas détrôner le dollars. Le dollars est devise mondiale de fait, car tout pétrole doit être réglé en dollars. Tout pays qui montre la volonté de ne plus vendre le pétrole en dollars, est attaqué. C’est ce qui est arrivé à l’Irak, qui voulait vendre son pétrole en Euro, et aussi à la Libye, qui voulait vendre son pétrole contre des Dinar-or. Le dollars est une monnaie convertible en missile (ou plutôt c’est son abandon par les pays de l’OPEP qui l’est).
.
L’Euro permet aux US de pomper les richesse de l’Europe, car l’Euro est complètement surévalué, ce qui leur offre de multiples marchés auxquels pourtant leur compétitivité ne devrait pas leur permettre d’accéder. La Fed, par son pouvoir exorbitant de régler de manière autonome la valeur du dollars, manipule totalement le marché des devises. Mais fondamentalement, les intérêts américains, je m’en moque, ils ne sont pas un critère de décision en politique française.
.
Si la France sort de l’Euro et que le franc est dévalué, comment fera-t-on ? Et bien, l’on produira directement en France, plutôt que d’importer, ce qui diminuera d’autant les importations et créera donc du travail ici... Les trentes glorieuses, vous connaissez ? Vous préférez ce monde des "rentes piteuses" ?
.
Vous critiquez mon approche par la vérité, mais loin de démontrer où j’ai faux, vous invoquez Descartes (pourtant chercheur de vérité), puis partez dans des spéculations hypothétiques. En fait, vous définissez la stratégie des soins avant d’avoir pensé le diagnostique. Pourtant, l’histoire montre clairement, par la contradiction manifeste entre les promesses et les résultats, que la stratégie basée sur l’UE et l’Euro étaient erronées.

Vous ne savez même plus ce qu’est le vrai ?
.
Le vrai ne dépend pas de mon interprétation personnelle des faits. Il est un discours conforme aux faits. Qu’un tel mente ou qu’il se trompe, peu importe, le résultat est le même : son discours est faux. Fonder une réflexion sur du faux, c’est comme bâtir une maison sur du sable, tôt ou tard, elle s’effondre. La connaissance du vrai permet de fonder la stratégie la plus efficace.
.
Ce qui est convaincant n’est pas un bon critère. L’art de convaincre, c’est ce que l’on nomme rhétorique, et c’est le sport favori des sophistes, lesquels visent à faire impression plutôt qu’à dire le vrai. C’est une façon de tromper d’auditoire.
.
Je préfère mille fois quelqu’un de sincère qui se trompe, qu’un rhéteur qui ment sciemment.
.
L’UE n’est pas réformable, car toute réforme nécessite l’unanimité et il n’y a pas d’unanimité envisageable. Vouloir réformer l’UE est un discours tenu dès les années 1970. Mais ces réformes sont toujours allées dans le même sens et la demande de changement d’Europe s’en trouva à chaque fois renforcée. Il n’y a aucune raison qu’il en soit autrement aujourd’hui.
.
C’est la stratégie de "changer l’UE" qui est mauvaise, comme l’histoire récente le montre. Promettre ceci est aller vers l’échec et c’est cette succession d’échec qui fait faire du surplace. Manifestement, l’UE ne peut pas changer dans le bon sens. De ce point de vue, une volonté fondé sur le faux ne vaut guère mieux que l’attentisme.
.
Il s’agit donc d’acter que le dispositif de l’UE contrevient manifestement, pour des raisons obscures et qu’il n’est pas le moment de déterminer, à l’intérêt des divers peuples européens. Cela permettra de fonder la seule stratégie efficace, qui permettra enfin d’avancer : quitter l’UE.