ffi

J’ignore si Asselineau a des liens avec la maçonnerie, mais à priori, non. Pourquoi ? Si tel était le cas, il n’aurait pas été mis au placard ! A mon avis, il a juste fait un petit clin d’oeil.
.
En fait, la maçonnerie, comme toute secte gnostique, il n’y a que ceux qui sont dans les très hauts grades qui savent à quoi elle sert, et encore !
.
Pour les maçons de base, il s’agit d’un rite. Ce rite consiste à se perfectionner par soi-même, en présence d’autrui (autres maçons). Cela consiste à s’analyser soi-même, puis à tenter de se modifier soi-même. C’est s’exercer à être sa propre fin par ses propres moyens. Un tel rite n’a rien à voir avec le rite chrétien, qui consiste à se faire perfectionner par un Être externe à soi, Dieu.
.
Le rite maçon fait se tourner le regard vers l’intérieur (religion ésotérique), le rite chrétien fait se tourner le regard vers l’extérieur (religion exotérique).
.
L’inconvénient des rites ésotériques, c’est que cela crée des personnalités égocentriques, tellement en recherche intérieure, qu’elles en sont comme illuminées et aveugles aux réalités externes.
.
De plus, dans ce rite maçonnique, cette nécessité d’être à la fois sa propre fin, et son propre moyen, oblige à se "scinder" en deux parties. Une qui s’analyse et fait des stratégies sur soi. L’autre qui subit ces stratégies. On reconnaît bien là, le concept du "travail sur soi", directement issu du rite maçonnique, et aussi toute une foule d’autres concepts de "gestion de soi" que nous inculque l’éducation nationale.
.
Or, une telle dissociation de la personnalité se nomme "état schizoïde". M’est donc avis que l’épidémie de schizophrénie actuelle est due au fait d’inculquer aux jeunes adolescents les principes de ce rite dans l’éducation nationale.
.
Après avoir revisité la révolution, au-delà du mythe qui nous en a été servi, j’ai cessé d’être un Républicain de gauche pour devenir un catholique royaliste de gauche.
.
M’est avis que l’épidémie de schisophrénie
.

Mais, cher Arsène Icke, la République est en effet une création maçonnique, les deux sont synonymes. Il faut assumer d’être républicain...
J’exagère ? Voyez cette preuve.
477 députés sur 650 francs-maçons aux états-généraux de 1789.
La "fraternité" n’est pas dans notre devise pour rien...

Cher Logan :
Le coup de la nationalisation des banques, Mitterrand a tenté, mais cela n’a guère été concluant. Les responsables des groupes publics (car il en faut), n’ont strictement rien à envier en terme de filouterie à ceux du privés. De plus, ils sont généralement cooptés par les Francs-maçons, comme dans les coopératives.
.
Il doit y avoir une distinction entre la monnaie-crédit, accordée par les banques à des usagers en demande de financement, et la monnaie centrale, produite par la Banque centrale, dont la quantité doit être régulée. Il ne doit pas y avoir de confusion entre l’Etat, source de légitimité et de souveraineté, et les acteurs de rang inférieur, participant du marché.
.
Votre solution est mauvaise. Mieux vaut 15 gouvernements monétaires différents pour 15 économies différentes, plutôt qu’un seul, dont on sait d’ailleurs pas trop pour qui il roule...
.
De plus, elle est impossible. Comment voulez-vous modifier un traité qui engage 15 pays ? Quel allure cela aurait-il que le futur président de la république reviennent la queue entre les jambes : "Ouin, ils ne veulent pas changer le traité !" Et après, c’est pas grave, on continue de laisser crever les gens ?
.
Ma "solution creuse" :
- Les banques privées empruntent à 1% à la BCE puis prêtent à 3 ou 4% à l’Etat.
n’est pas une solution, c’est le constat de fonctionnement actuel... N’étiez-vous pas au courant ?
.
Ma solution est :
- Récupérer la souveraineté monétaire (Abolition loi 73-7, Art 123 de Lisbonne).
- Emettre du crédit productif, emprunté sans intérêt, pour un programme de grands travaux, afin de créer de l’emploi et simultanément assouvir les besoins non satisfait.
- Rétablir les douanes et sortir du libre-échange.
.
Les avances monétaires sans intérêt émises par l’Etat vont servir à orienter le travail et permettront donc la transformation de la société. L’Etat ainsi pourra diriger l’argent à financer des travaux utiles à tous, et non à une inutile spéculation comme s’y complaise les banques.
.
En effet, l’Etat est le point cardinal de la société : il connait parfaitement tous les besoins de la population. Il sait donc où diriger l’argent. Les banques, elles, sont des spécialistes de l’Argent et du boursicotage, c’est donc là qu’elles sont portées, par leur très grande connaissance en ces matières, à investir. Mais cela ne va pas là où il faut.
.
C’est donc bien à l’Etat lui-même d’avoir la capacité d’auto-financement. Les élus seront responsables devant le peuple de son utilisation.

Cher Logan,
vous êtes la démonstration que fréquenter le front de gauche ne rend pas conscient de la situation actuelle.
Pourquoi faut-il sortir de l’Euro ?
- Pour refaire de la monnaie un service public.
Quel est le système actuel ?
- Les banques privées empruntent à 1% à la BCE puis prêtent à 3 ou 4% à l’Etat.
Quels sont les inconvénients du système actuel ?
- Les "obligations" d’état sont des rentes les plus sûres pour les marchés financiers : ces rentrées régulières permettent de spéculer à tour de bras. Par conséquent, les prises de risques excessives qui ont eu lieu ces dernières décennies y sont liées.
En quoi ce système est-il injuste ?
- Il consiste à contraindre l’Etat à prélever sur tous, et en particuliers sur les plus pauvres grâce à la TVA et de la TIPP, 50 milliards d’Euro par an (soit environs 10 ligne de TGV-Est ou 100 hôpitaux flambant neufs), pour donner à une poignée de rentiers.
Est-ce le seul système possible ?
Pas du tout. La banque de France prêta au trésor public tout au long des trentes glorieuses. La reconstruction fut financée ainsi.
Pourquoi la gauche ne dit rien sur cette histoire ?
Une bonne partie des coopératives sont des assurances, des mutuelles et des banques. Ces acteurs privés profitent à plein de la manne prélevée sur tous les citoyens pour s’assurer de confortables rentes.

Notez qu’il y en a aussi une belle brochette en France : trotskiste à 20 ans puis capitaliste et libéraux à 50... Il n’y a pas grande différence : les deux idéologies sont erronées.
.
Cela montre les nombreux ponts entre la doctrine socialiste et la doctrine libérale. Dans les deux cas, il s’agit de pensée magique : la main invisible du marché ou la main invisible de l’histoire, deux façon de s’aveugler sur les conséquences de ses choix.