ffi

Bernard :
Aimer s’écouter, n’est-ce pas le point commun de tous les troubadours ?

L’argent est d’autant plus insaisissable que les gouvernements ont vendu les machines pour le produire à des oligarchies mondiales.
.
Zemmour n’a pas tord :
"L’Argent est comme un monarque volatile, désinvolte et méprisant, qui joue à saute-frontière en 1 clic d’ordinateur". Je ne sais si l’argent est un monarque (encore qu’il me semble bien que si il y a bien une seule chose qui commande tout, c’est bien l’argent), mais il est sûr que la mise en place du réseau informatique financier permet de déplacer des centaines de milliards d’euros aussi facilement que de visionner une vidéo...
.
De plus, il est évident que la tactique "on se met tous dans la rue" a ses limites. Les choses ne changeront pas ainsi. On l’a bien vu sur les retraites...
.
Au contraire, nous sommes parti pour un combat d’au moins un siècle ou deux. Ah, Cette jeunesse impatiente et trop pressée ! il faudra penser à en transmettre le sens de ce combat aux générations qui suivent, et pour cela les préserver du bourrage de crâne effectué par le système.
.
La révolte, déterminée, doit être à long terme. Travailler, travailler. Puisque l’argent est le roi, il va falloir en produire beaucoup par le travail, même s’il va être difficile d’arriver à en produire autant que ceux qui ont les machines à billet qui, eux, produisent à bon compte.
.
Ou alors travailler, travailler, et ne rien vendre pour de l’argent, mais troquer pour fédérer tous ceux qui sont exclus du système. Il faut des groupes autonomes ou tout les métiers sont exercés. Certains produisant la nourriture (des agriculteurs), d’autres des biens usuels (meubles, métal), etc...
.
Quand, dans un siècle ou deux, ce groupe sera suffisamment fort, alors le monde pourra changer.

Versailles, édifié avec des sacrifices humains ? Où sont tes sources ? Ne disons pas n’importe quoi... Mais, bon, Versailles, c’est un peu le début de la décadence.
.
Il faut aussi comparer ce qui est comparable. Tu ne peux reprocher aux Romains de n’avoir inventé l’énergie nucléaire... Fin 18ème, la France avait déjà inventé le moteur (machine à vapeur), le vol (la montgolfière), l’automobile (Fardier de cugnot), la chimie (Lavoisier, qui fut guillotiné), mathématisé l’électricité (Coulomb), l’extraction de pétrole (Pechelbronn), ... Le pays était en pointe, c’était le plus avancé. Et je ne parle de toutes les petites inventions concrète : la brouette, l’hydraulique, la machine à calculer (Pascal), les progrès en panification, l’introduction des plantes du nouveau-monde (Parmentier), les méthodes de construction, le travail du verre, etc... As-tu comparé la gastronomie anglaise et la gastronomie française ?
.
La religion était fort exigeante en matière de science, la moindre des garantie pour ne pas arriver au n’importe quoi contemporain. Toute l’éducation était assuré par les clercs. Les soins aussi (Hôtel-Dieu), d’où de substantiels progrès en médecine. La Religion chrétienne est une religion qui aime beaucoup la Science et l’Art. L’observatoire astronomique du Vatican date de 1580. L’introduction des chiffres Indiens a été fait par le pape Sylvestre II, Gerbert d’Aurillac. Les moines ont défriché le pays, assainis les marais, mis les terres en cultures, invité des gens à s’installer sur les terres, et diffusé les savoirs-faire.
.
Quand aux Roys très chrétiens, il est difficile d’ignorer leur mécénat (Léonard de Vinci, par exemple), les grands travaux pour aménager le pays (avec Sully, Colbert), de même que la création des manufactures (les ancêtres des service publics "à la française") pour donner du travail aux gens du peuple (Service postal de Louis XI, Soirie de François I, manufactures des cordes, des armes et des glaces ...). Tout ceci malgré des guerres récurrentes avec nos encombrants voisins et les troubles religieux. Mais, il faut aussi beaucoup remercier leur ministres, comme Colbert, ce fils de drapier, par exemple.
.
Si il y a eu révolution scientifique en Europe, ce n’est pas pour rien. Mais c’était normal, c’était la simple application de la phrase du Christ "la vérité vous rendra libre".
.
Si le fils d’Einstein n’a pas hérité du génie de son père, c’est que le génie ne se transmet pas. Mais l’élection n’a pas l’air de porter au pouvoir des génies...
.
En fait, tu utilises la notion du pouvoir en place de la notion d’autorité. Mais il faut voir la chose en sens inverse. Selon une célèbre phrase des Armagnac : "ce n’est pas la couronne qui appartient au Roy, mais c’est le Roy qui appartient à la couronne". C’est-à-dire que c’est le pays qui hérite d’une autorité, de manière indépendante. Ainsi le pays est assuré d’avoir une autorité politique inscrit dans une continuité.
.
Tu confonds l’autorité politique, qui est un pouvoir d’arbitrage, avec le pouvoir économique, laissé libre d’action par l’abandon d’un pouvoir politique indépendant.
.
Sais-tu qu’au XIIème siècle, le nombre d’établissement était limité à 2 par patrons, et que le nombre d’employé était limité à 4 par établissements (cf le livre des métiers de Etienne Boileau) ? Les artisans étaient regroupé en "universités" (ou corporations) et géraient eux-même leur activité (le mot métier vient du latin ministerium). Ces universités avaient le monopole local (monos politia -> un seul gouvernement en grec). L’assemblée des artisans avait des pouvoir, de contrôle qualité, de police, et les infractions été versées au compte de leurs oeuvres de bienfaisance (pour aider les travailleurs agés, où des orphelins). Chaque travailleur faisait parti d’un corps de métier, et l’état ne traitait qu’avec les corps, jamais en direct avec les individus.
.
Evidemment, ces monopoles locaux ne plaisaient pas à tout le monde, puisque la possibilité de commercer étaient fermés aux grands marchands non locaux. Puis la théorie libérale apparut. Laisser faire la concurrence et la compétition économique serait idéal en matière de commerce, affirma-t-elle...
.
La révolution appliqua à merveille ces préceptes libéraux, mais avec des velléités totalitaires. Elle dissout toutes les corporations, et donc les limitations en terme de nombre d’établissement et d’employé (Loi d’Allarde). Elle interdit à celles-ci de se reformer (Loi Le Chapelier). Des droits individuels furent accordés, mais tous les corps intermédiaires étant supprimés, l’individu est alors géré en prise directe par l’état et sa bureaucratie, cette corporation nationale, jadis au service du roi, prenant son autonomie. Les parlements régionaux furent dissouts (jacobinisme). L’usure (le prêt à intérêt) fut rendu légal. Les prés communs furent abolis.
.
Résultat des "courses" de la période Révolutionnaire : 2 millions de Français tués (6,66% de la population), installation du capitalisme, asservissement progressif des ouvriers à partir du XIXème siècle, exode rural. Une population multipliée par 1,5 au XIXe pendant qu’elle est multipliée par 5 en Angleterre : un désastre... qui continue au XXe.
.
En fait, certaines royautés sont plus ou moins pertinentes. La monarchie historique française, le Roy très chrétien est le meilleur des systèmes pour le peuple. C’est une monarchie de gauche. C’est une monarchie populaire. Puisque le Roy croit en Dieu Amour, il ne peut être un tyran, car il se sait jugé d’en haut selon l’Amour qu’il donne. Et le peuple a tout intérêt à le lui rappeler. Si le Roy veut la vie éternelle, il doit bien se tenir et aimer son peuple !
.
Combien de temps cela va-t-il durer que cette petite clique politicienne prenne en otage le peuple pour pouvoir participer au concours des postes d’autorité ? Les voilà forts dépourvus, maintenant qu’ils ont vendus toutes les souverainetés du pays. Mais ceux qui ne sont plus que des comédiens impuissants ne semble pas près à lâcher cette juteuse affaire... Que la situation du pays soit lamentable, peu leur importe, tant que le business fonctionne.
.
Tout le monde ne peut être à la magistrature suprême. Il en faut un et un seul. Pas besoin de combat. Le hasard de la naissance suffit. Le dauphin est formé dès sa plus tendre enfance à son futur métier. Cela assure que même un monarque d’intelligence moyenne, parfaitement formé à sa fonction, bénéficiant de l’expérience paternelle, en CDI, placé là par le sort de sa naissance, fasse une meilleure politique qu’un président, qui bien qu’intelligent, est mal au fait de l’art de gouverner, sans expérience directe, en CDD - donc pensant à la prochaine élection, et parvenu au plus haut degré par ambition...
.
Le drame de la France, c’est qu’il n’y a pas mieux à long terme pour le peuple que l’institution du Roy très chrétien (d’où le coup d’état financé par l’Angleterre en 1789). Et en partant du meilleur, les français, à vouloir trouver mieux, trouvent fatalement le moins bien...
.
Mais ils cherchent, malgré les multiples preuves qu’ils ont sous les yeux...

Des milliards de touristes par an, un des plus important patrimoine classé à l’UNESCO (malgré les destructions révolutionnaires / guerrières), des services publics (la Poste, créée par Louis XI), des multinationales (St-Gobain), la plus grande partie des inventions techniques et scientifiques d’occident (vol, automobile, extraction du pétrole, etc).
.
Vous croyez qu’une simple tyrannie aurait eu de tels résultats ?
.
Pour info : c’est la Révolution qui interdit les associations ouvrières et libéralise les échanges, d’où la montée du capitalisme salarié au XIXe.
.
Avant la propagande instituée par l’école, la monarchie était encore très appréciée. Sinon, comment expliquez-vous que les monarchistes aient gagnés les élections de 1871 ?
.
Le Tiers-état avait le privilège du commerce. Mais une partie de la noblesse est tombé d’accord pour abolir ce privilège, car cela lui promettait de lucratives affaires...
.
La République, c’est juste une conception marchande de la politique : glisser le bulletin-billet dans l’urne-tirelire pour élire/acheter son produit.
.
Citation de Hannah Arendt :
Le pouvoir tel que le conçoit le totalitarisme repose exclusivement sur la force tirée de l’organisation.
Conclusion : proposer une organisation avant même d’avoir mené une réflexion sur ce qu’est le pouvoir tyrannique et le pouvoir qui ne l’est pas, c’est prendre le problème à l’envers. C’est risquer d’aboutir à une institution non efficiente. La tyrannie vient plus d’une conception philosophique du pouvoir que d’une forme organisation. L’organisation n’est qu’un engrenage où se font happer les gens.

Voyez cette étude comparative sur les divers principes d’autorité.