ffi

Malgré les faibles performances : cela démontre la faisabilité du principe.
.
Le fardier du Cugnot, première voiture du monde, même s’il plafonnait à 4 km/h, n’a-t-il pas démontré la faisabilité des véhicules autoportés ?
.
La Montgolfière, premier aérostat, même si elle ne pouvait être dirigée, n’a-t-elle pas démontrée la faisabilité du vol ?
.
Peut-être qu’un dirigeable à énergie solaire serait plus efficace.

Réponse au second message
"On peut désobéir aux traités et obliger ainsi les autres pays à négocier, tout simplement".
.
Las, on ne peut jamais obliger personne à négocier s’il ne le veut pas. De plus en partant avec un discours "nous voulons rester dans l’UE", je crains que cela ne soit pas très efficace...
.
Il faut faire le contraire : dire "nous allons quitter l’UE" (comme les traités nous y autorisent), puis "nous préparons la sortie". Si, éventuellement, dans l’intervalle, des négociations s’ouvrent et aboutissent à quelque chose d’acceptable, la position peut s’assouplir. Mais il faut se montrer de prime abord très déterminés. Le contournement du vote de 2005 est une raison suffisante pour faire ceci, car il est la preuve que l’UE est une tyrannie.
.
Pour moi, cette faute suffit à décider de quitter cette technocratie.

1°/ Parce que l’athéisme primaire de Mélenchon m’ennuie.
.
2°/ De plus, je le trouve incohérent lorsqu’il adule la Révolution Française (qui installe le libéralisme/capitalisme en France), tout en dénonçant le libéralisme/capitalisme par ailleurs.
.
3°/ Etant donné que :
- Le pouvoir légitime a pour but de servir autrui pour permettre à autrui de réaliser sa fin (dans la mesure où elles sont acceptables au regard du bien commun).
- le pouvoir tyrannique a sa propre fin et se sert d’autrui pour y parvenir.
-> Mélenchon a donc un coté tyrannique, parce qu’il se pense révolutionnaire et transformateur de la société, voir des individus, mais selon ses propres vues prédéfinies, comme toute personne illuminées par une idéologie. De ce point de vue (certains le diraient "volontariste"), il ressemble beaucoup à Sarkozy et cela ne donnera pas mieux.

4°/ Mélenchon est très discret sur les lois 73-7 et consorts, et je ne l’ai jamais entendu donner des références précises sur tel ou tel article des traités de l’UE, ce que fait avec Brio Asselineau. Asselineau est précis. Mélenchon est flou. Asselineau n’est pas un politique. Mélenchon, oui. Asselineau est naïf. Mélenchon est roublard et tartuffe.

Le dogme de l’économie libérale a infecté les esprits peu à peu depuis le XVIIIème siècle. Et, malheureusement, toute la formation économique des élites consistant à enseigner l’économie selon cette théorie, j’ai bien peur que cette infection dure encore quelques temps.
.
L’économie était relativement protectionniste au XIXème (plus encore en Allemagne et aux EU), et aussi après-guerre. En fait, dès l’origine, le "marché commun" est promu selon l’idée que la politique est néfaste et qu’il suffit d’avoir une économie prospère pour que tout le monde il soit heureux (économie prospère => comprendre économie libérale). L’UE est faite dès l’origine par les libéraux et pour mettre en place le libéralisme. Elle est vérolée dès la base. C’est le principe qu’elle suit (Principium, en latin : commencement ; Princeps, latin : "qui prend le premier rang"). Ce sont ses racines. Quand on pense qu’elle a commencée par le charbon et l’acier, puis l’agriculture... Aujourd’hui il n’y a plus ni charbon ni acier en France et l’agriculture s’effondre... Ca n’augure rien de bon.
.
Pour info, je trouve pas le terme libéralisme bien nommé, cela désigne mal la chose, car les gens croient y voir de la liberté, mais c’est un faux ami. En fait, je préfère le désigner par le terme de polémergisme, (grec polemos -> guerre, ergos -> travail, "la concurrence dans le travail", "la guerre du travail").
.
Je désigne ma conception du travail par politergisme (le travail géré politiquement, civilisé). C’est peu ou prou le système d’avant la révolution française (laquelle a installé le libéralisme), mais actualisé, des universités d’artisans libres secondées par des monopoles publics producteurs de produits semi-finis à leur destination. L’efficacité du système reposant alors sur l’ergophilie (amour du travail bien fait, qualité du travail, épanouissement au travail).
.
Pour sortir du polémergisme, cette guerre économique (qui provoque ergophobie : haine du travail, stress, suicides en série et désolation économique), il est nécessaire de mettre en place un système protectionniste, rétablir droits de douanes, restreindre les mouvements de capitaux, entre autre.
.
Or, c’est impossible avec l’UE, vu qu’elle est fondée sur les principes contraires... La graine plantée pousse selon son espèce... On reconnait l’arbre à ses fruits... Si les fruits sont pourris, alors, plutôt que de chercher un nouvel assaisonnement, mieux vaux cesser de les manger, et planter un nouvel arbre qui donnera des fruits meilleurs. On pourrait certes tenter une greffe, mais déjà ce n’est pas sûr qu’elle prenne et, de plus, l’unanimité nécessaire des prises de décisions la rend impossible et donc les principes des traités vont s’appliquer encore très longtemps....
.
En ce qui concerne la monnaie, l’idée n’est pas d’avoir une monnaie pour faire des dévaluations compétitives. L’idée, c’est de ne plus avoir à emprunter contre intérêt sur les marchés financiers, et avec cette liberté d’émission monétaire retrouvée, pouvoir investir dans des infrastructures économiques nouvelles qui permettent de donner du travail a tout le monde. Cette possibilité d’investir dans certains secteurs (comme le plan le faisait pendant les 30 glorieuses) permet de distribuer des salaires, d’améliorer les infrastructures, et, si les investissements sont bien pensés, de progresser vers l’autonomie et l’autosuffisance du pays - et de ses régions, ce qui réduira les exportations qui n’ont en fait quasiment aucune importance sur tous les produits de base.
C’est l’économie locale qui compte.
.
Ce "New deal" est aujourd’hui interdit par l’UE, du fait de l’interdiction faite aux états d’agir économiquement pour cause d’entrave à la "concurrence libre et non faussée" et par l’interdiction faite à la BCE de financer les états.
.
L’OMC, le FMI, la Banque Mondiale émanent tous de la même clique mondialiste. Nos gouvernants ont tous été des traitres : ils ont vendu la souveraineté du pays. Mais que fallait-il attendre d’autre d’eux ? A la tête de l’état en CDD, leur mentalité consiste en "après moi, le déluge". Ils sont irresponsables. Et comme leurs campagnes électorales sont forts couteuses, ils ont donc choisi de vendre le pays par petits morceaux pour plaire à leur clientèle et s’attacher des soutiens, tout en jouant la comédie au peuple en parallèle pour tenter de prolonger leur contrat.
.
Conclusion : une catastrophe de plus pour la République, qui démontre à nouveau sa vacuité. En fait, c’est vous le libéral, puisque vous adulez cette République qui installe le libéralisme. Moi je dis : L’UE est morte, vive le Roy !

Pour une fois qu’un inspecteur général des finances (major de l’Ena, plus haut grade de la fonction publique), se met à sortir la boîte à gifle, c’est intéressant je trouve.
.
Le mec y pourrait se faire son pognon tranquillou, mais non, il faut qu’il sacrifie sa carrière en disant la vérité au peuple.... Respect à vous, Mr Asselineau.