Gollum

@medialter

Point 2 : là tu confonds l’état de guerrier tel que vu par l’Inde avec celui d’une culture où le guerrier est solitaire face à l’inconnu du monde.

Pour ce qui est de l’Inde le guerrier est confronté à l’action. C’est pourquoi la BG situe son scénario à la veille d’une guerre collective. Et enseigne à Arjuna le Yoga de l’action consistant à agir sans s’attacher aux fruits de l’acte.

On est donc bien dans un statut inférieur au brahmane qui lui, vit retiré de l’action, se voue à l’étude et plutôt au Jnana Yoga.

Le guerrier reste donc bien dans la forme. Et le brahmane visant la Libération définitive l’accès au sans-forme.

Ce que tu évoques avec Castaneda est plutôt un état au delà des deux castes. Celui du corps de Gloire consistant à maîtriser la matière après avoir accédé au sans-forme.

@Ozi

La vie sur l’Agora est loin d’être de tout repos. 

@medialter

la transmission de la tradition s’était rompu en occident, ce qui est absolument faux

Elle était en tous les cas beaucoup plus difficile à dénicher.

Sur le bouddhisme on ne va pas être d’accord. Seul sur le bouddhisme occidental là je te rejoins bien que je pense qu’il y a sans doute aussi du bon parfois.

Je pense que tu fais un amalgame des termes, l’état Bouddha n’est pas l’état brahmane

En fait c’est parce que je considère qu’un brahmane devrait être un vrai brahmane c’est-à-dire un quasi libéré vivant et pas seulement un fonctionnaire..
Sinon on a dégénérescence. C’est ce qui est arrivé pour l’Inde et idem pour le christianisme avec le clergé. Une escroquerie monumentale.

Sur la BG cela ne fait pas pour autant du guerrier le sommet de la pyramide. 

D’ailleurs le Yoga de la BG n’est pas du Jnana Yoga. L’état que vise le guerrier est celui d’homme total ou complet. Mais il reste dans le monde de la forme. Le brahmane va au delà de la forme et cesse donc d’être humain. Guénon explique très bien tout ça..  

@nephis

Le wahhabisme oui une plaie. De façon claire. Et les US portent une lourde responsabilité dans cette expansion.

Je ne connais pas plus pour les frères musulmans mais je serai d’avis qu’eux aussi..

En même temps, puisqu’elles ne sont pas destinées au même public, pourquoi devraient-ils forcément véhiculer le même message que les ésotérismes correspondants selon vous ?

Sans aller jusqu’à identité des messages, au moins éviter le sectarisme. Or on en est loin. Surtout pour les religions issues d’Abraham comme vous le soulignez plus loin.

Sur l’hindouisme et les différents Yogas oui vous avez raison. Mais ces différences sont admises au sein du même paradigme global. C’est un peu comme les différences (à un degré bien moindre toutefois) entre bénédictins, franciscains, jésuites, etc...
L’hindouisme tolère la masse (Bhakti Yoga, le yoga le plus facile et le plus dévotionnel, comparable à la dévotion chrétienne) et l’élite (Jnana Yoga le plus difficile pour les déjà bien avancés). Entre les deux les autres Yogas intermédiaires.
L’hindouisme est beaucoup moins monolithique. Laisse la place à la diversité. Son polythéisme de forme (alors qu’il s’agit d’un monothéisme en profondeur) n’y est pas étranger du reste.

C’est aussi la conception de la déité dans ces religions qui engendrent autant de prosélytisme agressif et d’intolérance (Judaïsme inclus) : un dieu unique exclusif et détenteur de la Vérité.

Là dessus je plussoie. Le dieu jaloux et revendicatif ne pouvait que déboucher sur le totalitarisme. Voir Jean Soler.

J’ai trouvé ça sur la réhabilitation du Temple. Même la FFSPX était d’accord...

https://sedevacantisme.wordpress.com/2010/11/06/la-fsspx-soutient-la-rehabilitation-des-templiers/

Je connais un vosgien qui va avaler sa choucroute de travers..