Jean Robin

@Mahler
"Déjà si y’a bien un régime que on ne peut pas accuser de communiste parmi ceux décrits habituellement, c’est bel et bien celui de Pol Pot." : à rajouter à la (désormais) célèbre "Robespierre était pour les droits de l’homme" ! Mais jusqu’où Mahler ira-t-il ? Staline était-il communiste ? Lénine ? Marx ?

@Belenos D’un point de vue biblique Dieu nous demande de le croire sur parole quand il nous dit que si, l’homme est responsable malgré tout. Ce mystère qui échappe à notre rationnalité humaine sera résolue lors du jugement.

D’un point de vue scientifique il n’y a aucune preuve du libre arbitre et pourtant les gens sont responsables de leurs actes.

D’un point de vue juridique les gens doivent être considérés comme responsables de leurs actes sinon il n’y a plus de vie possible en société. Et chacun juge juste d’enfermer un pédophile, pour l’empêcher de nuire et pour le soigner si c’est possible, même s’il a été lui-même victime d’un pédophile dont il a reproduit les horreurs. La responsabilité reste, même quand la croyance dans le libre arbitre disparaît. En d’autres termes, ce n’est pas parce que vous avez été violé étant enfant que vous n’êtes pas responsable de violer des enfants à votre tour.

Nous ne sommes pas des automates, mais les créatures de Dieu, dont le plan divin est parfait. Certains naissent infirmes, d’autres ont le cancer à 5 ans, d’autres naissent riches, beau, pauvres, laid, etc. Tout cela a pourtant un sens, qui nous échappe la plupart du temps, sauf à de rares exceptions. Toutes ces inégalités sont héritées et non méritées, et pourtant elles s’imposent à nous tous sans que nous y puissions rien changer. A partir de cette loterie (divine selon les croyants) nous devons vivre au mieux. Et nous vivons au mieux en nous considérant comme des agents de Dieu incapables de faire autrement que ce que nous faisons, plutôt que comme des agents libres capables de faire ce que nous voudrions. Ainsi nous pouvons pardonner et attribuer les peines les plus adaptées possibles.

Dieu nous explique que notre nature nous contraint à choisir le mal systématiquement, ce dont nous sommes responsables. Mais Jésus sauve ses élus en leur faisant croire à Lui et à sa justice. Si vous n’y croyez pas, vous croyez donc au libre arbitre et la question de l’injustice de Dieu ne se pose pas. Vous irez en enfer pour ne pas avoir cru à Dieu mais lui avoir préféré le libre arbitre. C’est Dieu qui choisit, pas vous ni moi. Nous ne pouvons nous résoudre qu’à expliquer ce que Dieu a choisi souverainement, car il est libre et pas nous.

@micnet Tu es mal réveillé pour me parler ainsi ? Reprends tes esprits et restes-en aux faits si tu le veux bien, je n’ai que faire de tes sautes d’humeur.

"Beaucoup d’appelés, peu d’élus" Mat 21:14.

1/ Que signifie "élus" ?

2/ Par qui sont-ils élus ?

3/ Et pourquoi ? 

4/ Qu’est-ce qu’un chrétien ?

5/ Que signifie le Psaume 139:16 : "Quand je n’étais qu’une masse informe, tes yeux me voyaient ; Et sur ton livre étaient tous inscrits Les jours qui m’étaient destinés, Avant qu’aucun d’eux existât."

@Mahler Ne faut-il rien faire, dans un système dominé par le marxisme, pour être accepté par le groupe ? Si, il faut croire dans la lutte des classes, avoir conscience de sa classe, lutter activement contre les patrons, pour les syndicats et les travailleurs, dans le but que les derniers renversent les premiers. Et cela va jusqu’à l’ouverture de goulags pour les plus réticents à ce programme à l’aune duquel on juge un bon marxiste ou un mauvais marxiste. Certes, Marx croyait qu’on était déterminé par son environnement mais que l’homme était libre de changer les choses, de faire la révolution. Comment pouvez-vous passer à côté de cette évidence ? Le grand soir arriverait-il tout seul selon Marx, ou bien fallait-il que les marxistes conscients réveillent les inconscients pour les y mener ? Le marxisme a été rejoint plus tard par l’existentialisme de Sartre, qui est à fond pour le libre arbitre, donc si ce que vous dites est juste ce rapprochement, pour ne pas dire cette fusion n’aurait jamais pu avoir lieu. Sartre est un des marxistes les plus influents et connus, et il était ultra-favorable à l’idée du libre arbitre, selon lequel l’homme n’était pas contraint de rester ce que son environnement le forçait à être. D’où les marxistes modernes, ou marxistes culturels, qui sont prêts à changer de sexe, d’apparence, de race ou de ce que vous voulez pour ne pas être assigné à une identité imposée par la société. Ils sont bien marxistes ces gens-là, et croient qu’ils ne peuvent changer l’environnement mais qu’ils peuvent changer l’homme, à commencer par eux-mêmes. Les nazis c’est l’inverse, ils peuvent changer l’environnement mais ne peuvent se changer eux-mêmes, enfermés qu’ils croient être dans leur race réelle ou supposée. Ces deux extrêmes du socialisme ou du marxisme (car Marx était au milieu, croyant dur comme fer à la judéité comme déterminante aussi) laisse une large place à la croyance dans le libre arbitre, que cela vous plaise ou non. Qu’est-ce que le stackhanovisme, sinon la croyance que la volonté humaine permettrait d’atteindre des niveaux toujours plus élevés de productivité ?

@micnet tu as défendu le libre arbitre humain dans la Bible suffisamment de fois pour que je m’en rappelle.