Jonathan Sturel

Les comparaisons, qui sont très à la mode, sont aussi très bancales. "Nos voisins européens" ne sont pas nous, ils ont des moeurs bien à eux, même si le discours européiste consiste à nous faire croire l’inverse.

La valeur ajoutée de l’interdit ? On peut l’évoquer pour le viol, le vol, le crime, etc., pourtant, au nom de la "valeur ajoutée de l’interdit", accepteriez-vous que l’on cesse de réprimer le viol, le vol, le crime, etc., parce que certains y ont recours pour assouvir leur désir de briser un interdit ?

J’ai dit et bien dit qu’il n’y a pas de solution parfaite ; on n’obtiendra jamais un résultat de 100%, l’idée étant de trouver des solutions qui "limitent la casse".

J’ai lu votre message du début à la fin, et les bras m’en tombent. Votre naïve croyance en la sacro-sainte puissance de la "preuve" devant un tribunal est touchante. Déjà, combien de "puissants" mis en cause dans des affaires graves vont jusqu’à l’étape "tribunal", et pour ceux qui y vont, combien parviennent à s’offrir des avocats capables de réduire une preuve en poussière ? Avez-vous seulement porté votre intérêt sur les grands procès mettant en cause des puissants ?
En toute franchise, je n’ai vraiment pas d’autre commentaire à faire.

Cher monsieur,
Vous ne vous reconnaissez dans aucune de ces deux pistes, donc c’est du "normatif et du consensuel" ? Vous êtes la Procrastination à vous seul ?
Un peu de sérieux.

Cher monsieur,

Croyez bien que je n’ai pas d’objection à formuler contre l’idée de participer aux débats ; si cela n’a pas encore été le cas, c’est simplement par manque de temps.

Mais je profite que vous m’invitiez à le faire pour m’astreindre bien volontiers à l’exercice, et profiter de ce premier commentaire pour réaffirmer mon grand intérêt, presque ma passion, pour la série Columbo, bien que la présente vidéo laisse penser l’inverse. J’espère que quelques esprits prompts à la conclusion n’auront pas trop vite évalués que cette vidéo est une charge contre Columbo, car ce n’est certes pas le cas.

Sturel.