L’Andalou
"Tout était à la joie, les plantes, les oiseaux, les insectes, les enfants. Seuls, les hommes continuaient à tromper, à se tourmenter et à tourmenter les autres. Seuls les hommes estimaient que ce qui était important et sacré, ce n’était point cette matinée de printemps, ni cette beauté divine de l’univers, créée pour la joie de tous les êtres vivants, et les disposant tous à la paix, à l’union, à la tendresse ; mais ils tenaient pour sacré et important ce qu’ils avaient eux-mêmes inventé pour se dominer les uns les autres." Tiré de Résurrection de TolstoïTableau de bord
- Premier article le 15/10/2012
- Modérateur depuis le 28/03/2013
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 27 | 806 | 805 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 193 | 153 | 40 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Derniers commentaires
-
Donc, si j’ai bien compris, il faudrait l’instauration d’une démocratie mondiale pour contrer les effets néfastes des marchés. C’est une très brillante idée, d’autant plus que nous avons des citoyens mondiaux capables d’éviter les émissions de Cauet ou autres pour s’intéresser à comment fonctionne le système bancaire.
Pour Attali, le système serait donc le suivant => Démocratie mondiale. Et on aurait donc des sortes de référendum comme le suivant :- Intervention au Nord Mali : 63% des Français favorables à l’intervention.- Partir pour les pays riches : 75% des Maliens favorables à cela.Avouez quand même que c’est beau la démocratie mondiale. -
Encore heureux dites donc. Il me semble que la science moderne a des objectifs différents de ceux de l’Islam.
Tous les grands sociologues ont su montrertle rôle qu’a la science moderne dans le monde d’aujourd’hui. Elle n’est qu’un moyen pour l’industrie de sans cesse se renouveler. Pour au final accumuler les gadgets dont on ne sait plus quoi faire.Donc, oui, il y a une barrière infranchissable entre ces deux là. -
@ subcommandante
Je sais que l’Islam est une religion qui appelle les fidèles à aller chercher la science. Ce n’est pas cela qui me pose problème.Ce qui me pose problème, c’est le fait que certaines personnes sont tellement complexées vis-à-vis de la science qu’ils en viennent à développer un discours totalement délirant.La science moderne reçoit des financements pour une seule raison. Car elle stimule la croissance. Donc, ceux qui donnent de l’argent aux laboratoires de recherche ne voient dans la science qu’un moyen de faire plus d’innovations techniques, ce qui leur permettra de s’en foutre plein les poches.Or, il ne vous a pas échappé que cette obsession de la croissance aura bientôt raison de cette pauvre planète. A votre avis, l’Islam et les autres religions appellent-ils à la société de la croissance infinie qui détruit la terre ? Il me semble que non.La science dont vous parlez est une science désintéressée qui vise à la contemplation. Elle a existé durant le Moyen Age aussi bien en Orient qu’en Occident. Et oui, même en Occident. Mais, aujourd’hui, ce moyen âge chrétien est plutôt déprécié.Comme le dit Nidhal Guessoum, le Coran n’est pas un livre scientifique. Ni la Bible d’ailleurs. Le seul fait de rappeler ces évidences prouve à quel point les gens sont complexés. -
Arsène Icke. Trop drôle vraiment. J’ai bien ri en vous lisant.
-
Intéressant.
Ceux qui cherchent à tout prix à prouver que leur religion dit la vérité en se servant de la science moderne ont soit une piètre image de leur religion (qui serait incapable, selon eux, de se défendre par ses propres moyens), soit ne savent pas comment fonctionne la science moderne.Je vais dire une banalité mais la science moderne est le fait d’êtres humains. Par conséquent, elle se trouve affectée par divers types de déterminismes : financiers, géographiques... Ce qui perturbe quelque peu les résultats de la recherche.Autrement dit, ce qu’on appelle science aujourd’hui sera sans aucun doute considéré comme étant dépassé demain. Dépassé par quoi ? Dépassé par une autre étude qui aura su s’affranchir des contraintes subies par l’étude précédente, mais qui aura à son tour d’autres types de contraintes à surmonter.Voilà pourquoi je dis que la religion n’a pas à être prouvée par la science, et ceux qui s’engagent là-dedans sont des sots. Nidhal Guessoum a très bien parlé de la situation.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération