logan2

absurde

si l’état se déclare en faillite et restructure sa dette, son problème d’endettement sera résolu, il n’y aura donc plus aucune raison pour que personne ne veuille leur prêter d’argent au contraire

comme on le constate en Argentine depuis qu’ils ont restructuré leur dette, les créanciers continuent bien à leur prêter de l’argent

autre absurdité

croire possible de pouvoir rembourser leur dette en réduisant les dépenses de l’état
au contraire, c’est ce qu’il se passe aujourd’hui, ce genre de politique déflationiste entraine une récession économique qui vide les caisses de l’état et enfonce encore plus le pays dans l’endettement, cela n’a jamais été et ne sera jamais une solution
ce genre de politique n’a de sens qu’en période de croissance, elles servent ainsi à transférer les gains de la croissance vers le remboursement de la dette ou la restructuration de l’état
mais en période de récession, c’est comme faire une saignée à un malade atteint d’une hémoragie

quel horrible moment de télévision !

qui peut encore supporter une telle langue de bois ? et qui peut encore se faire avoir par ce genre de discours ?

"oui il y a des problèmes dans l’éducation, oui il y a des problèmes de ceci ou cela, est ce qu’on peut supporter plus longtemps ces problèmes ??? moi je dis non ! votez pour moi !"

c’est tellement creux, insipide, c’est à se flinguer !

les aubry et toute la clique de politiciens du même genre, il faut vraiment les virer au plus vite, c’est franchement urgent !

Ecoute c’est simple, tu vas dans la rue et tu poses la question, êtes-vous raciste ? tu trouveras bien une ou deux personnes pour te dire "oui, et fier de l’être". Que risquent-ils à être honnêtes en face d’une personne qu’ils ne connaissent pas ?
Il y en a donc des gens racistes.

Par contre, dans le domaine publique, tu remarqueras que toutes les personnes accusées ou soupçonnées d’être racistes nient catégoriquement être racistes et à la place prétendent défendre la liberté d’expression ...

Alors personne n’est dupe.
Vu que les racistes n’ont pas disparu, il est évident qu’on a ici affaire à une hyppocrisie générale.
Et pourquoi ?
Outre le fait qu’il faut mieux se faire passer pour un défenseur de la liberté d’expression que pour un pariah de raciste, cela tient au fait que dans l’espace publique les propos racistes sont criminalisés.

Alors attention je ne dis évidemment pas que tous ceux qui disent défendre la liberté d’expression sont racistes.
Je ne dis pas non plus que toutes les accusations ou suppositions de racisme sont fondées, bien au contraire.
Mais il est évident que ces "racistes" qui se disent défendre la liberté d’expression ne défendent pas réellement la Liberté d’expression avec un grand "L" mais plutôt LEUR liberté d’expression ( ou dumoins celle de ceux qui partagent leurs idées ), vous ne les verrez jamais s’offusquer du traitement par les médias des gens de gauche par exemple. Et ce n’est pas évidemment leur liberté d’expression en générale non plus qu’ils défendent, mais bien la liberté d’exprimer leurs idées et propos racistes sans être sanctionnés par la justice.
Bref ils soulèvent bel et bien le problème de la criminalisation du racisme.

A cause de cette criminalisation, ils sont obligés d’employer des moyens détournés pour diffuser leurs idées.
Ainsi vous n’entendrez jamais un raciste dire ouvertement dans un média qu’il veut que que l’on vire tous les noirs et les arabes, il risquerait la prison pour cela, par contre vous l’entendrez dire que pour lui l’immigration est un problème, ce qui est évidemment beaucoup plus politiquement correct, et qui ne tombe pas sous le coup de la loi.

Le FN est passé maître dans cet art rhétorique qui consiste à diffuser des idées racistes sans tomber sous le coup de la loi. Mais des fois, qqun dérape ... Ce qui casse tout leur travail à essayer de se rendre fréquentables.

Robert Ménard me semble clairement réunir les caractéristiques du raciste qui défend la liberté d’exprimer des idées racistes, je ne l’ai jamais vu défendre la liberté d’expression d’autres personnes que des gens partageant des idées plus ou moins nauséabondes de ce genre.

Ménard ne défend pas la liberté d’expression, mais la liberté d’exprimer des idées racistes, ce qui n’a strictement rien avoir. Le débat qu’il soulève n’est pas celui de la liberté d’expression, mais celui de la criminalisation du racisme.

"Il s’agit d’une vision adolescente et romantique, totalement erronée, de la réalité. Seuls des intellectuels en chambre - ou des leurres délibérés - n’ayant jamais franchi les frontières françaises peuvent sortir pareille sornette : il suffit par exemple d’aller séjourner quelque temps en Allemagne, puis en Angleterre, puis en Grèce, puis en Pologne, puis en République Tchèque, puis en Roumanie, puis en Suède, puis aux Pays Bas pour comprendre à quel point les peuples d’Europe ont des intérêts et des visions du monde radicalement opposés les uns des autres."

C’est là où on voit que peut être Mr Asselineau ne fréquente pas la même classe de gens que nous.
Déjà parce que pour nous les voyages, c’est rare, on n’a pas l’argent pour aller tour à tour dans tous les pays qu’il cite.
Ensuite parce que les autres européens que l’on côtoie ont au contraire bizarrement exactement les mêmes problèmes et les mêmes intérêts que nous.
Mr Asselineau voit certainement les peuples du haut de leur oligarchie, et dans ce cas effectivement, entre deux dirigeants de multinationales françaises ou allemandes, il y a des intérêts opposés évidents, mais ces gens ne sont pas le peuple.
Asselineau est clairement nationaliste.
Il voit les choses d’une manière peuples contre peuples, nations contre nations, alors qu’en réalité partout dans le monde le clivage est entre les peuples et les oligarchies qui veulent leur imposer leur domination, bref la lutte des classes.

Comme on dit : Le patriotisme c’est l’amour des siens, le nationalisme c’est la haine des autres.