logan2

Le complotisme il est dans ceux qui voient le mal partout, ceux qui voient des liens où il n’y en a pas, ceux qui prennent des rumeurs ou des soupçons pour la réalité et la vérité, ceux qui occultent des tas de faits, souvent par ignorance, pour se faire leur propre scénario, ceux qui ne remettent jamais leurs convictions en cause et qui boivent aveuglément tout ce qui va dans le sens de leur théorie.

Quand on compare la conférence de Guillemin et le soit disant "documentaire", le complotisme il est facilement reconnaissable entre les deux.

Philippe de Villers avec ses spectacles du puy du fou continue de faire la propagande de ceux qui ont manipulé les vendéens.

Ah bon ça parle des os ?

Tout ce que tu peux en déduire c’est qu’ils ont préféré enterrer les morts plutôt que de les laisser pourrir sur les champs de bataille et propager des maladies.

Ya eu des tueries injustes des deux côtés, mais ce sont les républicains qui ont gagné quoi.

Ils veulent faire croire que Robespierre aurait envoyé une armée régulière contre des paysans inoffensifs, armée qui aurait tout écrasé et massacré sur son passage.
Mais le conflit a duré longtemps et les armées républicaines ont connu plein de défaites, elles se sont faites décimées plusieurs fois.
Il a fallu le renfort d’armées revenues des fronts du nord et de l’est pour les vaincre.
Si ils ont pu gagner c’est parce que les vendéens avaient aucun renfort eux.

Après c’est l’horreur de la guerre civile et des soldats/officiers qui pètent les plombs avec des stratégies plus ou moins avouables, genre la stratégie de la terre brulée c’est jamais franchement beau à voir.
Justement les républicains ont envoyé quelques généraux / officiers devant les tribunaux révolutionnaires pour leurs actes de barbarie. Ils pouvaient pas contrôler ce qui se passait sur les fronts.

Toute la mystification des anti-révolutionaires tient à minimiser la réalité du côté des vendéens, à diaboliser au contraire tout ce qu’ont fait les républicains, et à fantasmer sur des soit disant ordres directs de Robespierre pour alimenter leur portrait de dictateur sanguinaire.
Ils tiennent sous silence le fonctionnement réel de la république qui n’était pas dutout une dictature mais un vrai régime respectant la séparation des pouvoirs.
Un exemple, Robespierre était au comité de salut public, c’est à dire le pouvoir exécutif. Mais il y avait le comité de sûreté qui s’occupait de la justice. Ce qui rendaient la justice étaient un pouvoir indépendant : les tribunaux révolutionnaires. Et ceux qui établissaient les lois étaient les membres de la convention. Quand au pouvoir militaire il était entre les mains des généraux et des officiers de l’armée.
Ils font comme si cette séparation des pouvoirs n’existait pas et comme si tout était décidé par Robespierre, des stratégies militaires jusqu’aux jugement des tribunaux révolutionnaires. Tu comprends la manipulation ?

Non ce n’est pas dans nos livres d’histoires ;) Nos livres se gardent bien d’entrer dans les débats politiques justement.

Personne ne nie la répression de l’armée républicaine pour étouffer la révolte.

Mais la thèse d’un génocide programmé par Robespierre repeint en dictateur, ça c’est une thèse très politique, plusieurs députés de la droite ont d’ailleurs tenté à plusieurs reprises en vain de la faire reconnaître par le parlement comme version officielle de l’histoire ^^