logan2

Le mieux c’est de ne pas s’appuyer sur l’autorité, mais de raisonner par soi-même.

Une fois que l’on sait comment fonctionnait la république, on ne peut par exemple raisonnablement pas croire à la thèse de la dictature de Robespierre.

Je n’ai pas dit le contraire, vous devriez mieux lire la prochaine fois.

J’explique que la thèse du génocide vendéen est récente et extrêmement controversée.

Il faut saluer l’auteur pour son objectivité, il met en lumière cette controverse.

Mais ce qui caractérise tous ceux qui défendent cette thèse, c’est justement qu’ils n’ont jamais l’honnêteté d’expliquer la situation, ils la présentent, comme dans ce documentaire, ou comme Cassia dans un autre fil, comme si elle faisait autorité.

Tu te méprends, je m’étonne juste que tu dises excellent sans préciser quel document tu vises, parce que d’après ce que tu as raconté sur l’autre fil, il semble que Guillemin dit tout le contraire de toi.

J’en déduis que tu n’as tout simplement pas écouté Guillemin.

Qu’est ce que tu trouves excellent ? Ce que dit Guillemin ou l’abject bouillie servie dans le reportage de la dernière vidéo ?

A noter que le terme de génocide a été inventé après la seconde guerre mondiale, donc les thèses sur le génocide vendéen viennent de notre époque contemporaine, les années 1980 plus précisément.

Elles se base allègrement sur les thèses complotistes de Marcus Babeuf, un ardent opposant de Robespierre pendant la révolution, qui parlait de populicide.

Plus précisément elle a été lancée pour la première fois par un certain Reynald Secher dont les travaux sont contestés par à peu près tous les historiens, sauf quelques uns, parmi lesquels on retrouve le très contesté lui aussi Stéphane Courtois, avec son fameux "livre noir du communisme".

Mon avis c’est que nous avons affaire ici à un combat idéologique du camp contre révolutionnaire. Le but est très clairement, sans s’embarrasser de scrupules sur la méthode, de dénigrer les grandes figures et les idées de la gauche.