• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

mjk

mjk

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 170 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • vote
    mjk mjk 2 janvier 2019 21:07

    Le mot d’ordre de la plupart des intervenants est manifestement "il faut sauver le soldat Chouard", ce qui revient à essayer de noyer Cousin en l’accusant d’avoir la rage : intellectuel, marxiste, léniniste, méprisant... C’est à dire l’exact opposé de ce qu’il est.



  • vote
    mjk mjk 2 janvier 2019 10:23

    Salope, c’est un festival de mauvaise foi ce fil. Ca en devient presque impressionnant.



  • vote
    mjk mjk 2 janvier 2019 09:48

    @maQiavel
    Désolé pour le retard.

    La question n’est peut-être pas tant l’existence de zones d’ombres que leur éclaircissement, tu ne pense pas ?

    Si si, mais pour moi l’opinion ou l’intime conviction de Mr Sam n’est en rien un éclaircissement... Quel mystère a-t-il élucidé au juste ?

    Ne faudrait-il pas simplement sanctionner les incompétents, par des limogeages ou carrément par des procès puisqu’il y’a eu mort d’hommes ?

    Exactement, et si cette incompétence funeste n’a pu être sanctionnée une première fois à cause d’un cover-up massif, il faut donc rouvrir l’enquête.

    c’est là la question fondamentale sur laquelle aurait dû insister Reopen, quelles sont les prérequis pour réouvrir un tel dossier ?

    Clairement.

    S’il en ressort que le chirurgien ne doit pas être poursuivi, pourquoi recommencer la procédure ?

    Il n’a pas forcément à être poursuivi, et encore moins s’il ressort d’une procédure honnête qu’il n’a pas à l’être. L’idée était que les éventuels motifs secrets du praticien n’ont pas à entrer en ligne de compte avant de lancer une procédure. Une simple négligence peut suffire.

    Dans le cas du 11/09, peu importe que la totalité des "zététiciens" et des "sceptiques" auto-proclamés nous jurent qu’il ne s’agit pas là d’un complot. Un soupçon de dissimulation devrait suffire à rouvrir le dossier.



  • vote
    mjk mjk 30 décembre 2018 13:21

    @Hieronymus

    Cette publicité n’a pas été envoyée à Macron mais à la personne qui s’est fait livrer des "amphets" à l’Assemblée nationale (ce n’est pas Tourret d’ailleurs, contrairement à ce qui est écrit dans l’article).



  • vote
    mjk mjk 29 décembre 2018 22:29

    @maQiavel

    Pas de méprise. J’ai bien compris que tu résumais sa façon de pensée et non la tienne, et je t’en remercie.

    Devrait-on aussi réouvrir le dossier de cette catastrophe naturelle sous prétexte qu’une nouvelle enquête pourrait selon ce qu’on s’imagine, révéler un immense complot gouvernemental smiley ?

    Au risque de me répéter, en vertu de quoi une forte suspicion de complot devrait être un pré-requis pour rouvrir un dossier ?

    Pour l’ouragan Katrina, Mr Sam explique que ces zones d’ombres s’éclaircissent dès qu’on fait entrer les paramètres de l’incompétence, de l’opportunisme et du secret défense.

    Mr Sam devrait expliquer pourquoi une incompétence présumée ne suffirait pas déjà à elle seule à rouvrir un dossier dans lequel il y a des centaines et des centaines de victimes.

    Est-ce que Mr Sam pense que lorsqu’un patient décède des suites d’une intervention médicale, le chirurgien ne devrait être poursuivi que si de très forts soupçons de meurtre pèsent contre lui ?

    Faut-il quand même réouvrir le dossier ?

    Pourquoi pas ?

    Si la réponse est « oui », jusqu’à quand puisque de toute évidence, l’éclaircissement des zones d’ombre ne suffit pas à le fermer.

    Je ne suis pas sûr de saisir ce que tu sous-entends ici.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité