• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

....................

....................

"Les tyrans ne sont grands que parce que nous sommes à genoux [et parce que nous votons utile ou pas du tout, ce qui revient au même.]" Etienne de La Boétie, in Discours de la servitude volontaire (avec un petit ajout personnel).

Tableau de bord

  • Premier article le 03/12/2011
  • Modérateur depuis le 09/01/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 9 250 318
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique












Derniers commentaires




  • vote
    .................... Marc Anciel 31 janvier 2012 13:05

    @Machiavel :


    Niveau mauvaise foi, t’es un champion que je ne peux pas battre. ^^
    Comme je l’ai déjà dit, avant et pendant les scribes, il y avait la littérature orale. Donc Soral manque totalement de nuance en disant que les arc-en-ciels sont rouges. Tu peux retourner le problème dans tous les sens, ça n’y changera rien.
    Pour la postérité, t’aurais préféré que j’emploie le mot "stupide" ou "absurde" sans doute ? Tu vois de l’arrogance et de la prétention, c’est ton interprétation et tu t’en offusques. Perso, je ne vois aucune arrogance et aucune prétention à dire que Soral, qui n’est pas un dieu contrairement à ce que semblent indiquer tes propos (si c’était le cas, en effet, ce serait arrogant et prétentieux de le descendre de son piedestal), moi je vois juste un type imbus de sa personne, méprisant qui tacle d’une façon puérile un Nabe qui le mérite peut-être, du reste, et c’est donc ce type avec son aura de grand sociologue/philosophe que je remet simplement à sa place sur un sujet qu’il maîtrise très mal, moi qui ne suis absolument rien, comme tu me le rappelles régulièrement et inutilement.
    Libre à toi donc, de me trouver prétentieux et arrogant parce que moi je trouve stupide de dire qu’un arc-en-ciel est rouge alors qu’il est manifestement multicolore. J’espère néanmoins que tu es suffisamment juste pour juger de la même façon quelqu’un qui relève les stupidités d’autres que Soral, comme Nabe, comme Hollande, comme Sarkozy, comme n’importe qui, ce qui serait tout aussi prétentieux et arrogant, à ton sens. Sinon ce serait très malhonnête de ta part. Déjà, je te trouve bien plus tolérant avec lui qu’avec Chomsky et qu’avec moi. smiley


  • vote
    .................... Marc Anciel 31 janvier 2012 01:05

    Le Talmud est intimement lié au Judaïsme, à peu près autant que la Bible hébraïque.

    Mais les mêmes remarques s’appliquent pour les 3 religions monothéistes : une petite minorité de fanatiques les appliquent jusqu’à la barbarie quand la large majorité est modérée.
    Et chacune des 3 confessions se pense élue par Dieu...


  • vote
    .................... Marc Anciel 30 janvier 2012 22:04

    @Machiavel : Je ne vois pas en quoi je devrais être plus prudent puisque justement mon seul propos est de dire qu’il balance des clichés, des généralités, des raccourcis sans jamais nuancer son propos alors que dans ce domaine, la nuance est de rigueur.

    Je vais reformuler tout ça d’une façon différente pour que tu comprennes bien.

    Soral : Je vous rappelle qu’historiquement les arc-en-ciels sont rouges et que le rouge c’est à la fois la couleur du sang et du communisme, donc les arc-en-ciels sont des communistes sanguinaires.
    Moi : Où il a vu qu’ils étaient rouges les arc-en-ciels ? Soit il est daltonien soit il se fout de la gueule du monde, les arc-en-ciels ne sont pas juste rouges, c’est n’importe quoi ce qu’il raconte !
    Toi : Tu devrais être plus prudent quand tu balances des vérités générales, comme ça ! Moi, je partage la conception de Soral et je pense aussi que les arc-en-ciels sont rouges mais je suis plus subtil que vous deux parce que je ne balance pas ça comme une vérité générale mais comme ma propre conception, juste !

    T’as pas l’impression qu’il y a un problème dans ton raisonnement ?

    Quant à se rapprocher de la réalité, idem... Je dis juste que la plupart des écrivains sont des écrivains de FICTION donc ce rapport à la vérité est hyper discutable.
    Pour la postérité, je pense qu’on est d’accord, finalement : c’est pas contradictoire, c’est juste con ce qu’il a dit puisqu’il pose un outil qui n’a rien de fiable comme une preuve de son éventuel talent, comme s’il disait "C’est une girouette qui décidera si j’ai du talent ou pas."
    Tu vois qu’en faisant quelques efforts on peut s’entendre. smiley


  • vote
    .................... Marc Anciel 29 janvier 2012 23:51

    @ Compte de conspiration :


    Effectivement, pour les Musulmans, il n’y a de Dieu que Dieu et toute "association" est une hérésie. M’enfin y a deux écoles : la minorité des fanatiques s’occupe de leur jugement, la large majorité laisse Dieu séparer l’ivraie du bon grain.
    Et j’ai jamais dit qu’il fallait trouver une solution avec l’Islam, moi. Elle existe déjà cette solution : c’est la laïcité, d’un côté et la raison et le scepticisme de l’autre.
    La France est claire avec tout le monde : les lois de la République passent au-dessus de celles de n’importe quel Dieu. C’est la seule issue pour que chaque confession puisse vivre avec les autres sans se taper sur la gueule. Bien entendu chacun tire sur la couverture et pour tout religieux ça pose un cas de conscience mais c’est ce qu’il y a de plus raisonnable.
    Tu voudrais faire quoi ? Virer toutes les religions de France ? D’un simple point de vue logistique, je pense qu’il risque d’y avoir deux ou trois petits soucis. Par contre, ça résoudrait le problème du chômage, ça c’est le moins qu’on puisse dire...
    Et tu veux lui faire procès pour quoi exactement ?


  • vote
    .................... Marc Anciel 29 janvier 2012 22:33

    1. Ca illustre parfaitement ce que je disais à propos de la littérature : elle est trop vaste et variée pour l’enfermer comme Soral le fait. Effectivement, les essais font partie de la littérature et donc Machiavel est bien sûr un écrivain. L’effet qu’il cherche à produire, c’est la conviction ou la persuasion. D’ailleurs, ceux qui écrivent des essais font souvent un effort pour que ce soit esthétique, parce que si ce n’était pas le cas, personne ne les lirait. Même Soral soigne l’esthétique, qu’il le fasse consciemment ou pas. Après, comme je l’ai dit, entre un livre de cuisine et un poème, il y a des millions de nuances, Machiavel, Soral et Nabe sont 3 de ces nuances qui ont également des nuances entre chacun de leurs bouquins et dans un même bouquin.

    2. Tu me chercherais pas un tout ptit peu, toi ? Soral parle de son éventuel talent en disant que ce n’est pas à lui de juger s’il en a (là, on est bien d’accord) mais à la postérité. Mon propos est donc de dire que la postérité, qu’elle retienne quelqu’un ou qu’elle l’oublie (en sachant qu’il n’y a jamais unanimité et que c’est une élite intellectuelle, si chère à Soral, qui se cache derrière ce doux nom de postérité) n’est en rien un outil fiable pour juger du talent de quelqu’un, en positif comme en négatif. D’ailleurs, il n’existe aucun outil fiable. La postérité décide donc aussi bien qu’une girouette.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité

https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/