njama

@puzant
La formalisation religieuse de l’Islam ...

ça s’appelle la sunna, (et encore qu’ils n’étaient pas tous d’accord, schisme sunnisme / chiisme ...) et la thèse de E-M Gallez, résumée par Olaf traite de l’émergence de l’islam, et donc du Coran qui en serait le Manifeste religieux et politique dans son esprit, à l’instar du petit Livre Rouge qui n’existait pas encore à l’époque , bref Mahomet (de son prénom Mouhamad) un idéologue d’avant garde !

E-M Gallez, un sous-marin du Vatican ?

E-M Gallez au travers de sa thèse certainement très intéressante et très fouillée dans le détail historique avait - semble-t-il - pour seul but de tenter d’expliquer au travers d’une continuité culturelle des sectes judéo-chrétiennes l’inexistence d’une source, Inspirée, (l’ange Gabriel dans l’Islam), donc d’un Verbe manifesté de cette sorte, bien que de multiples fois des anges viennent parler aux hommes dans l’AT.

Discréditer un écrit pour discréditer l’ensemble, telle paraît être sa stratégie de l’aficionado du Christ Sauveur !

Je souhaite bien évidemment en toute charité que l’histoire retiendra la pertinence de ses recherches historiques et de la mosaïque qu’il propose pour la lecture de la société de cette époque, mais par honnêteté intellectuelle, d’un point de vue universitaire (si le résumé de Olaf en est bien le reflet) quand au final E-M Gallez conclut la sienne en parlant d’imposture historique, que  Il n’y a jamais eu de révélation divine donnée à Mahomet il dérape complétement et sort du rail du champ historique de sa thèse "universitaire" !

Le prêtre qu’il est [soldat du Christ peut-être (?)] refait surface, c’est au final ce à quoi il voulait vraisemblablement aboutir, et l’imposteur c’est lui, sa conclusion le démasque !

@pegase

de la bouche même d’un grand Rabin très proche de la clique à Netanyahu,
Ovadia Yosef ? ce fou ! le gourou de Bibi 
paix à son âme...

Lorsqu’on est catholique d’avant Vatican II, ou d’après Vatican II, le catholicisme n’est compatible avec rien, car il dit et croit détenir la Vérité absolue, et ne fait que poursuivre son prosélytisme mondial, "hors du Christ, point de salut" alors qu’il ferait mieux déjà de balayer devant sa porte.

La Trinité n’est au fond qu’une considération intellectuelle (assez tordue) qui n’a jamais fait l’unanimité chez les chrétiens du reste dès les premiers siècles, ceux orthodoxes d’Orient et également les arméniens n’étant pas pour la plupart trinitaires pour ne citer qu’eux. La controverse sur la Trinité est davantage agitée contre l’islam, que l’islam lui-même n’agite cette question. Car d’un point de vue musulman, le Coran n’exprime rien d’impératif contre la Trinité, c’est une question assez secondaire : "Et ne dites pas "Trois". Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Allah n’est qu’un Dieu unique." S.4 /171

pas de quoi en faire un cake 

@pegase

Un Messie c’est un prophète, non ? il est porteur du Verbe. Ce qu’affirme d’ailleurs le Coran.
Le Messie (de l’hébreu : ???????? - mashia’h, araméen meshi’ha ?????, arabe Al-Masih ??????) désignait initialement dans le judaïsme l’Oint

Sourate 3-45. (Rappelle-toi,) quand les Anges dirent : « Marie, voilà qu’Allah t’annonce une parole de Sa part : son nom sera « al-Masih » « Hissa », fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l’au-delà, et l’un des rapprochés d’Allah » .

Je pense que vous vouliez dire Ils ne reconnaissent pas non plus la divinité de Jésus, " Fils de Dieu " !

Alors oui effectivement. Où avez-vous lu que dans les Évangiles que Jésus aurait dit qu’il était Fils de Dieu ? Ce n’est pas parce qu’il disait Père (Abba), ou Mon ou Notre Père qu’il faut en déduire Fils de ... car l’expression était très commune dans les sources juives, dans la tradition orale ou les prières. Le « Fils de l’Homme » est le titre que Jésus a employé le plus souvent pour se décrire à ses contemporains (plus de 80 fois). Et Fils de Dieu était aussi une expression courante si l’on en croit la Bible .

Il ne faut pas croire, des musulmans réfléchissent avec beaucoup de bienveillance sur ce concept trinitaire pour essayer de comprendre leurs frères chrétiens ... et leurs explications sans aucune animosité sont loin de manquer de compréhension.

La trinité, une perspective musulmane ... par Abd Ul Hakîm Murâd

Le terme coranique traduisant ici l’idée « d’exagération », ghulluw, est devenu un terme standard de l’hérésiographie musulmane. Il qualifie en l’espèce l’hérésie consistant pour le pratiquant d’une religion quelle qu’elle soit, musulmane ou autre, à diviniser une figure charismatique vénérée.
Au XIIème siècle, Al Ghazâlî, a illustré les dangers du ghulluw par cette splendide métaphore :
« les chrétiens furent si éblouis par la lumière divine réfléchie sur le cœur-miroir de Jésus, qu’ils prirent le miroir pour la lumière elle-même et se mirent à adorer le miroir. » Al-Ghazâlî (1058-1111)
http://www.at-tawhid.net/article-la-trinite-une-perspective-musulmane-abd-ul-hakim-murad-60226463.html

@Sarah

Vous êtes toute excusée. Il se pouvait aussi que je me sois mal exprimé un jour, que mes propos auraient été peu compréhensibles.

Quand je dis "laïque", je veux dire que je suis très partisan de la séparation de l’Église (par extension de la religion) et de l’État. Sinon, je suis croyant, très même. Je l’ai toujours été, le doute ne peut m’atteindre ... un croyant un peu inclassable, vagabond qui a bourlingué sous différents cieux ... je suis né dans un milieu catholique, mais je n’ai plus grand chose de catholique si je m’en tiens aux dogmes. Je ne crois pas dans la Trinité par exemple, et Jésus est pour moi monothéiste. Ce qui ne m’empêche pas d’être très sensible à la ferveur populaire, quelle que soit la religion, j’ai un profond respect pour ça ... je pense que vous devinerez aisément avec votre sensibilité ce que je veux dire ...

@zarathoustra

Sauf erreur les chrétiens prennent la Bible comme Paroles de Dieu, du moins celles données par des prophètes. C’est un postulat très partagé par les juifs, et musulmans.

"Que l’on s’entende bien, je ne pense pas que le travail d’olaf n’est pas en tout point parfait. Mais au niveau sourçage, au niveau intellectuel et au niveau de la déduction, cela se tient. Le problème n’est pas de savoir si il a raison ou tort mais si sa déduction cadre avec le bon sens surtout avec les différents témoignages de l’époque et les recherches archéologiques."

Je ne l’ai jamais contesté sur ce point, et j’ai déjà répondu à ce genre de remarque comme à Olaf dans la suite de cet article "La redécouverte de l’histoire des origines de l’islam"

Je suis d’accord, des tas d’éléments historiques factuels viennent étayer sa thèse. Mais quand au final E-M Gallez conclut la sienne en parlant d’imposture historique, que  Il n’y a jamais eu de révélation divine donnée à Mahomet il dérape, et sort du rail du champ historique de sa thèse. Le prêtre qu’il est, soldat du Christ peut-être (?) refait surface, c’est au final ce à quoi il voulait vraisemblablement aboutir, et l’imposteur c’est lui, sa conclusion le démasque !

njama (---.---.---.97) 1er juin 2015 12:28

puis également dans celui-ci : Le Grand Secret de l’Islam - entretien d’Olaf avec Anne Brassié
njama (---.---.---.11) 17 octobre 2015 15:47

Le thèse de E-M Gallez, une thèse consistante comme Olaf le dit dans la vidéo. Une conclusion inconsistante, puisqu’elle s’affirme en contradiction avec les Écritures que Edouard-Marie Gallez serait censé honorer en tant que prêtre ! [...]

et E-M Gallez me répond juste après sous le pseudo lmesp (---.---.---.192) 17 octobre 2015 22:46