njama

la réaction d’une prof

Le lycée Gerson au coeur de la polémique : j’y suis prof. La direction, aveugle, s’enfonce
Publié le 05-05-2014
Par Mathilde Prady, enseignante à Gerson
[...]

 ... il s’agit d’une affaire simple : notre école traditionnelle et bourgeoise a basculé dans une position de réaction : réaction à la libéralisation des mœurs, réaction à la politique gouvernementale à la suite des pourparlers de la loi sur le mariage pour tous, volonté d’imiter sur ces sujets le durcissement des autres religions.

 Il s’y ajoute, de façon non dite, la culture d’un élitisme fondé à la fois sur le niveau des élèves et sur l’appartenance sociale et religieuse.

 Cette politique là, qui nie les principes fondateurs de l’école républicaine, n’est pas à mon avis un fantasme. Elle pourrait aboutir à une culture de l’"entre-soi", à mettre à la disposition d’une minorité une école repliée sur elle-même, évinçant son rôle d’ascenseur social et contrariant les mérites personnels au profit du copinage et des réseaux, ceci, jusqu’à réaliser par filtration du personnel et des élèves de l’établissement, le choix exclusif d’appartenance aux milieux les plus favorisés.

 Il est donc nécessaire que l’école échappe à tout réseau d’influence de ce type.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1197625-le-lycee-gerson-au-coeur-de-la-polemique-j-y-suis-prof-la-direction-aveugle-s-enfonce.html

Pierre de Laubier défend ce genre d’écoles

Gerson, le lycée catholique ultra devenu intouchable
http://www.liberation.fr/societe/2014/09/04/gerson-le-lycee-catholique-ultra-devenu-intouchable_1092908

Changement de directeur au collège Stanislas
http://www.riposte-catholique.fr/perepiscopus/changement-de-directeur-au-college-stanislas

Pierre de Laubier minimise le rôle et l’influence des évêques sur les directions diocésaines. Par exemple, dans les écoles privées catholiques (sous contrat) les directeurs sont toujours nommés avec l’accord de l’évêque.

En pratique les directions diocésaines font office de "direction des ressources humaines", leurs personnels ont pour la plupart des compétences professionnelles pédagogiques reconnues, et elles proposent des candidats à l’évêque qui les agrée ou non.
Un(e) divorcé(e) sera recalé(e) d’office pour cette fonction. Un(e) directeur (directrice) qui divorce en cours de fonction ne pourrait être démis(e) de son poste, mais ne pourra espérer une mutation en tant que directeur (directrice) dans un autre établissement. S’il souhaite vraiment être muté il lui faudra réintégrer le corps enseignant.
 

Si j’ai bien compris, Pierre de Laubier préconise un enseignement "privé-privé" contre ce qu’il appelle une uniformisation de la formation des élèves en France par les programmes de l’Éducation Nationale dans les écoles sous contrat d’association avec l’État.
Il oublie toutefois de parler d’argent, car la rémunération des enseignants des écoles sous contrat prise en charge par l’État est la contrepartie contractuelle de ces contrats d’association avec l’Etat qui stipule l’homogénéité des programmes dans tous les établissements scolaires en France. Les enseignants des écoles privées sous contrat avec l’État sont contrôlés et notés par les IEN (inspecteurs de l’éducation nationale) sur les mêmes critères que dans le public. Et les élèves évalués sur les mêmes épreuves nationales (brevet des collèges, baccalauréat)
La liberté d’enseignement qu’il souhaite signifierait ni plus qu’une rupture de contrat ... et, ces écoles seraient tout simplement incapables d’assumer le paiement des salaires des enseignants sauf à faire exploser les prix des scolarités, à quoi il faudrait ajouter les pertes de subventions reçues des communes pour l’enseignement primaire, par les départements ou régions pour les collèges et lycées ... nul doute que cela provoquerait une hémorragie importante et immédiate des familles vers les écoles publiques ...
comme moyen de torpiller les écoles sous contrat au bénéfice du public c’est pas mal ... fallait y penser.
Sous couvert de libertés il ne cherche qu’à réintroduire l’enseignement du catéchisme dans ces écoles, et redonner du pouvoir aux évêques ...

@Soi même

des expériences d’acétiques mythiques des plus élémentaires qui sont pris pour être des révélations divines de première importance .....

cela n’a rien à voir avec les "révélations" qui ne sont pas affaire de connaissances, ou de pratiques spirituelles surérogatoires ou non, , ascétiques ou non. Le zèle ne fait rien à l’affaire. N’espérez pas séduire le Ciel avec.

Le mysticisme n’est pas la source de "révélations" qui ne dépendent pas de la volonté de l’homme ; "révélations" d’inégales importances en fonction du contexte historique, ; donc "prophétismes" toujours circonstanciés, d’inégales portées suivant les époques ...

Éventuellement des "visions" de mystiques (ou "saint(e)s" comme on voudra les appeler) peuvent conforter, confirmer ces "révélations", mais (postulat pour tous les croyants de la terre) on ne commande pas Dieu.

Je suis d’accord que ce que je dis là ne prouve rien, mais raisonnons un peu.

Qui pourrait me dire quels courants de pensée(s) "idéologique(s)" (ou philosophique(s) dans l’Histoire - je simplifie pour la démonstration - a(urai(en)t) survécu tant de siècles ? A l’échelle politique, ou philosophique, je ne vois rien qui aurait duré ... et traversé les siècles.

Il me semble, qu’en dehors des courants religieux (juif orthodoxe ou non, chrétien orthodoxe ou non, musulman orthodoxe ou non) aucun n’a survécu bien longtemps. On devrait tout de même s’interroger sur cette permanence insolite qui traverse les siècles, et pour quelles raisons elle les traverse sans s’affaiblir ou si peu ...