njama

@dune

très d’accord ...

merci pour le commentaire

@Soi même

Je suis d’accord, il est inutile d’en rajouter ... sur l’évolution de l’islam la prise de conscience est déjà là.

L’islam brisé
Par Myrna Nabhan le 30 mai 2015
"Ces fondamentalistes, qui s’acharnent à vouloir détruire l’Homme et la pierre, à brûler la culture et la civilisation des deux cotés de la Méditerranée, commettent quotidiennement des crimes contre l’humanité, mais le plus grand crime qu’ils commettent est le crime contre l’islam lui-même. En projetant une image de terrorisme et de violence de cette religion, ils ont pris en otage toute une communauté de croyants qui subit les conséquences de leurs macabres agissements. Aujourd’hui, il devient presque normal de demander à « tous les musulmans » de se désolidariser de la barbarie d’une minorité de fanatiques qui trahissent la religion dont ils se réclament. Il devient acceptable de demander à « tous les musulmans » de montrer publiquement qu’ils ont « intégré les valeurs et principes occidentaux » pour devoir prouver qu’il existe un islam libéral, ouvert et tolérant, compatible avec les libertés fondamentales de la démocratie. "

http://arretsurinfo.ch/lislam-brise/

Discréditer Mahomet, un combat utile ou stérile ? Quelle que soit les divergences entre les 3 religions "abrahamiques", l’interface commune est beaucoup grande que les quelques différences de vue des uns ou des autres qui procèdent la plupart du temps d’interprétations théologiques. Que l’on considère le Coran comme parole révélée ou non, les versets concernant les "Gens du Livre" attestent de la sagesse et de l’importance de cette pensée commune qui va au delà des différences, base nécessaire à une coexistence pacifique et féconde.

Mahomet est reconnu comme prophète dans la Révélation d’Arès (en ligne  ici ) dont la 1° partie nommée "Évangile" s’adresse à l’évidence à la sphère d’Occident, en témoigne les versets 5/6-7 ci-dessous : 

> "Je suis Celui Qui a parlé par Mouhamad, le briseur d’idoles ..." (2/9)
> "Vois, Je trace la lisière du Champ où Je t’envoie : du côté du soleil à midi jusqu’où descendent les frimas en hiver ; du côté opposé jusqu’où flottent les glaces en été ; au levant jusqu’où se dresse l’étendard de Mouhamad ; au couchant jusqu’aux îles de corail.
Comme J’avais envoyé Mes Disciples aux nations d’Israël Je t’envoie aux nations que borne la lisière que tu as vue, pas au-delà." (5/6-7)
> "Mouhamad, Mon Messager venu avant toi a enseigné que Jésus n’est pas Dieu, que ceux qui croient cela sont impies.
Ma Main a oint les lèvres de Mon Messager ; son enseignement est vrai : l’homme Jésus n’est pas Dieu ; c’est le Christ Qui est Dieu, c’est Moi né de Jésus né de Marie.
Un espace plus long qu’un rayon de soleil va de Jésus au Christ ; ... " (32/1-3)

Après, on peut douter que ces paroles (récentes) soient "Révélées" mais c’est une autre question ... à chacun de se faire une opinion ...

Une chose me paraît sûre, Le Grand Secret de l’Islam ne convaincra pas plus les musulmans d’abandonner leur prophète, que les Évangiles et toute la littérature chrétienne n’ont convaincu les Juifs d’abandonner les leurs.

Un coup d’épée dans l’eau ?

@Soi même

Je suppose que ce commentaire est une réponse au mien qui précède (?). Comme j’avais répondu à Olaf dans un de ses précédents articles, je ne dénie pas une certaine cohérence dans la démarche (vu de l’historien), mais l’hypothèse que le « divin » se serait invité dans l’affaire est complétement écartée, donc il me paraît que la conclusion ( "imposture historique" - "Il n’y a jamais eu de révélation divine donnée à Mahomet "- ) est faussée puisque la démonstration se base au seul prétexte d’un faisceau de preuves et d’indices historiques.

Que différentes formes de "judéo-christianismes" ou "judéo-nazaréismes" comme dit E-M Gallez se soient poursuivis les premiers siècles après JC, c’est très probable, les hérésies théologiques étaient nombreuses en Orient (dont un bon nombre subsistent encore). Quelque soit le prophète, le prophétisme s’est toujours inscrit dans une continuité culturelle et temporelle, donc historique.

Une lecture purement "historique" minimisera toujours les aspects "inspirés" propres aux révélations, "manifestations du Verbe" car ce genre de considérations, tout comme celui des passions, n’est pas pris en compte par l’historien. En raisonnant de la même façon avec Jésus, c’était sûrement un chouette type très généreux, un peu anar ... dont les idées dérangeaient - le Peace & Love ça dérange à toutes les époques  - et il s’est fait buté pour cela. Faut pas chercher plus loin, il lui est arrivé ce qui arrive à beaucoup de gêneurs surtout dans les sociétés un peu totalitaires ... Comme il a marqué l’imagination on en parle encore, pareil pour Mahomet ...