njama

Le clonage n’est que le prolongement de méthodes de sélections dont les origines remontent au XVIII°...
excellent article pour en comprendre les finalités !

Jean-Pierre Berlan, Agriculture et élevage : sélection aristocratique et sélection bourgeoise, 2009

De l’influence sociale sur les pratiques de sélection

Le vivant possède deux propriétés fondamentales et paradoxales : celle de se reproduire et de se multiplier en conservant ses caractéristiques ; celle de changer, d’évoluer, de s’adapter. Le temps géologique a accumulé une extraordinaire variabilité génétique inter et intraspécifique. Au cours de leur bien brève histoire, les hommes ont domestiqué les plantes et les animaux, les ont sélectionnés et adaptés de plus en plus finement à leurs besoins en utilisant cette variabilité naturelle et en l’élargissant. L’agriculture est le produit de ces deux propriétés complémentaires qui se sont constamment appuyées l’une sur l’autre.

Mais vers 1760 pour les animaux et un siècle plus tard pour les plantes, ces deux propriétés deviennent antagoniques avec l’émergence d’une nouvelle catégorie sociale, celle du sélectionneur/investisseur. Il ne s’agit plus d’améliorer les animaux pour satisfaire des besoins, mais pour faire de l’argent de transformer « l’hérédité » en marchandise. La faculté du vivant de se reproduire et de se multiplier s’oppose alors au « droit naturel » du profit et l’agriculture et l’élevage à la sélection et au sélectionneur. La sélection n’est qu’un moyen de faire un profit. Dès lors, l’objectif final du sélectionneur/investisseur (et plus tard de la génétique agricole) ne peut être que de lutter contre cette malheureuse propriété des plantes et des animaux de se re-produire et de se multiplier dans le champ du paysan.
[...]
lire la suite : https://sniadecki.wordpress.com/2015/02/10/berlan-selection/

Très drôle ... 

Tout ce baratin de René Marchand me laisse l’impression qu’il se tire un film dans sa tête, un film déconnecté de la réalité

Quand dans son livre, il dit que "nous n’avons le choix qu’entre la Reconquista ou la mort de l’Europe" on ne peut entendre Reconquista dans le sens historique, reconquête des royaumes musulmans de la péninsule Ibérique par les souverains chrétiens. Y aurait-il en Europe une nation, un pouvoir politique mahométan que nous igniorerions ? Pour la Reconquista de Jérusalem ce sera difficile, des sectes juives occupent le terrain, ils expulsent palestiniens chrétiens et musulmans, et sont armés jusqu’aux dents.
Reconquista, oui, admettons l’hypothèse, mais où cela ? en Orient ? René Marchand est peut-être un adepte de la restauration du Grand Israël qu’envisage le sionisme ?
Reconquista spirituelle ? évangéliser les musulmans ? ramener les brebis égarés dans le giron du Christ ?

« L’Islam est un totalitarisme, expansionniste et guerrier » ! Reconquista ou mort de l’Europe qu’il écrit dans son livre le sieur René Marchand
Vérifions l’allégation dans les faits :

silence radio à l’égard des désastres commis par la politique guerrière étasunienne et de ses alliés sionistes ! Afghanistan, Irak, Syrie, pour ne citer que ces derniers

Les Etats-Unis ont été en guerre 222 des 239 années de leur existence
 ?! Ils ont été en guerre 93 % du temps depuis leur création en 1776 (infoswars.com)
Expansion de l’islam ? démographique certainement, mais il faut la corréler avec celle de la démographie mondiale (l’expansion chrétienne étant probablement équivalente) ; géographique, mis à part vers l’Asie, Indonésie principalement, non. L’islam reste grosso modo dans ses frontières historiques. Expansion coloniale, quasi inexistante, alors que les impérialismes occidentaux se sont partagés les Amériques, l’Afrique, et ont sévi autour de la méditerranée et dans tout l’orient. Taux de pénétration de l’islam en Inde, quasi nul, idem en Europe, comme sur le contient américain. Si le christianisme ne fait plus recette, l’islam non plus. Ce monsieur est-il sérieux ?