• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

perlseb

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 27/05/2010
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 1 539 5
1 mois 0 7 0
5 jours 0 3 0


Ses articles classés par : ordre chronologique




Derniers commentaires




  • 2 votes
    perlseb 18 mai 2013 11:35

    Faut faire une effort de réflexion quand même....
     
    Tellement et tristement vrai !

     
    C’est bien évidemment aux autres à faire un effort de réflextion, car on est soi-même toujours dans le vrai. Pareil pour les tordus, c’est les autres.
     
    Ce qui est intéressant, c’est de savoir si on comprend l’autre, si l’on est capable de prévoir son comportement, éventuellement de comprendre pourquoi il en est arrivé à ce stade (jeunesse, éducation, traumatismes, ...). Et ceux qui ne s’intéressent qu’à l’argent, "moteur de l’économie", sont beaucoup trop prévisibles, on fait d’eux exactement ce que l’on veut. Bien évidemment, à leur niveau, quand l’argent tombe, comme un sucre, c’est qu’ils sont plus malins que les autres, qu’ils ont fait du bon boulot...
     
    Essayez juste de comprendre pourquoi quelqu’un comme Richard Stallman, père de GNU (logiciel libre), ne court pas après l’argent. N’a-t-il pas plus de joies en se battant pour la liberté des sources (reconnaissance mondiale en informatique) ? Car si l’argent rend malheureux (jamais assez), décadent (on fait tout faire par les autres, l’argent est fait pour ça) ou idiot (plus aucun effort intellectuel nécessaire non plus), ou les 3 à la fois, quel intérêt ?



  • 1 vote
    perlseb 18 mai 2013 11:11

    Quant à ceux qui nous parle des personnes qui mettent à disposition gratuitement leurs créations à disposition des autres je n’y vois aucun inconvénient, chacun fait ce qu’il veut...
     
    Oui chacun fait ce qu’il veut, mais avouez que vous les prenez pour des idiots ("ils n’ont rien compris au monde ... de l’argent !"), alors même qu’ils ont mille fois plus de talent que vous.
     
    La conclusion, c’est quand même que l’argent ne sert pas du tout à exprimer les talents. Il y a des pions qui ne font rien sans, et des individus, totalement libres, capables de faire des choses par conviction, par passion (tout en ayant les pieds sur terre car bien obligés de s’alimenter dans le monde tel qu’il est aujourd’hui).
     
    Les gens de droite sont bien conservateurs et ce n’est pas à eux qu’il faut demander d’écrire le monde de demain. Ils sont juste prêts à un retour à l’Ancien Régime, bien stable, sans remise en cause possible. Mais pour cela, il ne fallait pas que le peuple ait accès à l’éducation, grave erreur ! Il y a un point de non retour qui a été franchi.



  • 4 votes
    perlseb 17 mai 2013 22:00

    On est en plein délire gaucho là : s’il est interprète ou mieux compositeur il a le droit de profiter un peu des fruits de sa création non ? mais bon ça doit être le début du goulag de penser ça je suppose...
     
    Alors comment expliquez-vous, dans votre petite tête de droiteux, que certains mettent à disposition gratuitement ce qui leur a coûté des milliers d’heures de travail ? Moi j’ai une petite explication : vous êtes bien trop égoïste pour les comprendre.



  • 2 votes
    perlseb 17 mai 2013 17:07

    Attention, quand même. C’est un raccourci que même RMS (Stallman, américain donc anglophone mais connaissant le français) ne fait pas. Le français fait la distinction entre "libre" et "gratuit", pas l’anglais. Disons qu’avec la gratuité, la possession devrait n’avoir aucun sens. Nous devrions pouvoir utiliser tout ce qui nous entoure de façon respectueuse. C’est forcément le cas pour les choses immatérielles largement dupliquées. Pour le reste, il faudrait simplement punir ceux qui ne respectent pas les choses ... comme on le fait aujourd’hui. (Pour ce qui est des logiciels, c’est plus compliqué : il y en a des libres payants et des propriétaires gratuits !).
     
    Bref, avec l’esprit d’aujourd’hui, dire qu’une chose est gratuite veut souvent dire à tort qu’elle n’a aucune valeur et que donc, tout le monde pourrait la détruire "librement". On vit dans un monde de tordus, faut le savoir...



  • 13 votes
    perlseb 17 mai 2013 16:25

    Si la propriété intellectuelle n’existe plus les artistes cesseront leurs productions
     
    Ah oui ? Et le logiciel libre n’existe pas ? Ce ne sont que des idiots tous ces informaticiens ?
     
    Je crois au contraire que les meilleurs éléments commencent à avoir de sérieux outils pour créer de façon libre. Il y aura toujours des gens intéressés qui voudront vivre de "leur" création mais on pourra s’en passer totalement. Soit leur création tombera dans l’oubli, soit il faudra la donner.
     
    Clairement, c’est la rente qui est visée, et le capitalisme actuellement triomphant (rente de la propriété) est en train de se faire ronger par des gens éduqués et connectés : ils ne sont pas une armée, mais tout le monde ne peut qu’adhérer à la gratuité. Et elle se généralisera peut-être plus vite qu’on ne pense aux objets matériels. Entre ceux qui fourniront gratuitement les plans de matériel fiable à fabriquer en auto-construction et ceux qui travaillent à l’amélioration des imprimantes 3D, les entreprises, avec leur obsolescence programmée, ne feront rêver personne.
     
    La liberté, c’est la gratuité. La propriété privée n’est qu’interdiction et absence d’efficacité : pensez à tous ceux qui trouvent un système performant ... et qui ne peuvent pas le diffuser (ou l’utiliser librement) parce qu’un brevet a été déposé avant eux : quel intérêt ? On peut croire aux génies, mais on peut croire aussi que la suppression de n’importe quel "génie" permettra à d’autres de s’exprimer à leur place. Donc personne n’est indispensable et la création de rentes à tout-va freine considérablement la circulation de l’information.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité