perlseb

C’est amusant de voir que finalement, ceux qui s’occupent des "gens en difficulté", sont finalement dans le même cas (comme l’intervenante). La seule différence, c’est qu’on accepte d’être un salop obéissant et sans scrupule.

Et c’est ce qu’on cherche à généraliser au maximum : faire de tous les travailleurs des salops obéissants sans scrupule et rendre coupables ceux qui aspirent à un monde un peu plus solidaire, en partageant uniquement le travail qui a du sens et en supprimant tous ces emplois qui n’en sont pas.

Dans l’ensemble, si vous voyez le système tel qu’il est et que, à moins d’être un authentique psychopathe, vous évitez tout ce qui pourrait faire de vous un salop, alors vous ne pouvez pas être obéissant, vous ne ferez jamais carrière, vous passerez sûrement par la case chômage, RSA, et on cherchera à vous faire comprendre que vous êtes un "parasite" qui coûte un pognon de dingue aux autres vertueux.

Mais ceux qui détruisent le travail sont les collabos qui sont prêts à toutes les compromissions pour garder leur niveau de vie matériel, peu importe qu’ils fassent un pacte avec le diable.

Et ce système est génial : il crée une division profonde entre un grand nombre de collabos et un nombre d’exclus toujours plus nombreux qui un jour finiront peut-être par s’entretuer, pendant que ceux qui auront patiemment généré cette division conserveront leur place en haut de la hiérarchie.

L’acceptation des pauvres et leur gestion est tout sauf une paix sociale, c’est une bombe à retardement, qui éclatera quand les forces en présence seront d’égale importance (parce qu’on aura même pas besoin de tous ces travailleurs larbins).

De la part d’un ingénieur à qui on promettait 2 à 3 postes à la sortie (à l’entrée) et qui a finalement connu 2 ans 2/3 de chômage non rémunéré (puis le RMI, à l’époque), pour ne jamais faire que des boulots insensés (j’ai démissionné depuis et je suis complètement hors système, surtout pas au RSA). J’aurai largement préféré commencé à travailler à 18 ans, faire un métier utile, et progresser petit à petit. Malheureusement, j’étais bon élève, et on nous disait que pour éviter le chômage et avoir un travail intéressant, il fallait faire un maximum d’études. La bonne blague !

@Antigone Polynice
La police ne doit surtout pas éradiquer les organisations criminelles, sinon comment pourrait-on éliminer (forcément illégalement) les personnes gênantes (JFK, Jean Jaurès...) ?
Les oligarques donnent des ordres aussi bien aux homme politiques qu’aux meilleurs tueurs à gage. Le pouvoir absolu est forcément sale, il ne peut pas s’obtenir en suivant les règles officielles qui doivent paraitre acceptables au plus grand nombre (même si la propagande est également à la rescousse pour nous faire accepter l’inacceptable)

J’ai arrêté à 13mn40. A 13mn24s :"On a eu affaire à une pandémie qui était d’une violence absolue, qui était extrêmement soudaine [...] c’était bien sûr une pandémie."

Faut-il rappeler les chiffres INSEE de 2020 : baisse de la mortalité pour les moins de 50 ans. Pour les personnes âgées, avec une suppression (liée au confinement) et une interdiction des soins (suite à la prise de pouvoir des politiques sur les médecins) suivies par des piqures au Rivotril une fois atteint un stade désespéré (ou pas), les chiffres ne pouvaient objectivement pas être bons. En tous cas, "grâce à ce génocide", on a eu notre pic de mortalité en avril 2020 pour faire peur à tout le monde (y compris à ceux qui n’étaient pas impactés). Les politiques ont été très "bons" (bien obéissants aux ordres des cabinets) mais nous serions plus en sécurité s’ils étaient derrière les barreaux.

Les Etats-Unis ont toujours fait le bien. Mais c’est "un peuple élu", il sait donc mieux que les autres ce qui est bien pour les autres ... il faut donc parfois contraindre les autres pour leur propre bien.

Et c’est le principe de toute élite : contraindre les autres (= les idiots) parce qu’on sait mieux qu’eux de quoi ils ont besoin.

Merci à toutes nos élites de nous contraindre ... pardon, de faire notre bien parce qu’en nous laissant libres, on ferait vraiment n’importe quoi, et dieu sait si le monde va bien grâce à elles.

@zzz999
Vous avez raison. Les batteries au sodium peuvent se charger plus rapidement et vu l’abondance de cet élément, les batteries de demain ne couteront rien. Quant au reste de la voiture électrique, moteur beaucoup plus petit (moins de matières premières) et électronique qui ne fera que chuter comme tous les produits électroniques, la voiture de demain sera bien meilleure marché que celle d’aujourd’hui.
Ce n’est pas pour tout de suite, mais les constructeurs savent qu’ils ne pourront pas tous exister avec un marché qui va se contracter en valeur sans parler de la perte sèche en maintenance (beaucoup moins de pièces pour l’électrique, beaucoup moins d’usure). Ils essaient donc d’engranger un maximum de cash avant la bataille finale pour rester en vie (d’où les prix ahurissants de toutes les voitures, essences comprises).