perlseb

Il a entièrement raison, mais on peut également remonter à 1973 (au fait, on n’était pas dans l’Europe à l’époque) : pourquoi l’état s’est imposé de s’adresser aux banques pour créer la monnaie ? Rappelons qu’avant cette date, le chômage était inexistant, qu’on avait reconstruit le pays. Aujourd’hui, avec une population mieux formée, avec plus de productivité (plus de machines, plus d’infrastructures), on n’est même plus capable de se fabriquer nous-même notre engrais. Quand la monnaie est un facteur limitant, alors les gens restent à rien faire chez eux (chômage) alors qu’on pourrait isoler des maisons, installer des panneaux solaires sur tous les toits qui en sont dépourvus, rapatrier évidemment toutes les productions délocalisées et stratégiques...

On peut rappeler que Giscard avait fait un emprunt indexé sur le cours de l’or (erreur monumentale aussi). Il avait d’ailleurs dit (ministre des finances sous Pompidou qui a fait passer le fameux décret de 1973) que s’adresser aux banques pour créer la monnaie (avec intérêt donc) permettait de proposer des produits financiers sécurisés (pour des riches qui voudraient gagner de l’argent sans prendre aucun risque donc) : il avait évidemment utiliser des mots plus obscurs.

Le scandale, il date de 1973. L’état doit battre lui-même sa monnaie et doit s’assurer du plein emploi grâce à ce pouvoir, c’est toujours la meilleure solution économique de faire travailler tout le monde (même avec des entreprises d’état peu rentables car les personnes qui y travailleraient seraient "à problème") : socialement, il vaut mieux occuper les gens à problème que de les laisser organiser des trafics de drogue ou travailler au noir en plus d’être à la charge intégrale des autres. En travaillant même sans être trop rentables, il payent une partie de ce qu’ils coûtent à la société et c’est toujours mieux que rien : le chômage est la preuve évidente de la mauvaise gestion mais il est nécessaire pour organiser la soumission et le vol (métiers indignes et sous-payés).

Donc l’état actuel (depuis 1973) s’apparente bien plus à un système féodal qu’à un état providence. Cet état est là pour récolter le blé par la force et le garder jalousement dans son château fort. En cas de famine, ce blé sera réservé aux nobles et s’il en reste, aux paysans les plus larbins (faudrait pas que les nobles soient obligés de travailler aux champs après la famine non plus). J’ai lu un livre écrit par un abbé ayant vécu dans mon village à la fin du moyen-âge : il expliquait (en ayant l’air étonné) que lors des famines, il y avait beaucoup plus de "brigands" sur les routes et que les convois de blé (entre châteaux forts) devaient être escortés pour ne pas être attaqués par ces brigands. Curieux non ?

@perlseb
Il fallait lire : "C’est là qu’on se rend compte...", évidemment, mais ce n’est qu’une fois posté que la faute apparaît, bizarre non ?

C’est là qu’on se rencontre de la réelle gravité de la situation, que l’immense majorité des travailleurs ne sont que des larbins qui ne se posent jamais de questions et ne sont finalement pas très humains, juste des pions, des robots. Oui, c’est bien la raison qui devrait élever l’homme, le distinguer, car les sentiments, s’ils servent à agir rapidement et souvent faire n’importe quoi (par exemple par la peur), alors les animaux ne sont pas moins équipés que nous.

Si ça se trouve, 10% de vaccinés vont mourir des suites du vaccin dans les 5 à 10 ans, et sur 4 milliards de vaccinés, ça ferait la bagatelle de 400 millions de personnes. La 2ème guerre mondiale et Hitler seraient bien ridicules à côté. Et vu que ces vaccins étaient expérimentaux, il faudra attendre pour le savoir.

Quand on pense que des charlatans se permettent de parler d’un bénéfice risque avec un traitement expérimental, pire de décréter qu’il est positif pour les jeunes. Non, on ne pourra calculer ce bénéfice / risque qu’après 10, 20 ans. Mais déjà à court terme pour les jeunes, c’est une vraie catastrophe. Age médian des décès Covid : 82 ans, franchement, comment a-t-on pu en arriver là ?

Si les dirigeants payaient le prix de leur décision, en gros s’ils étaient responsables, le système serait réellement démocratique (oui, il n’y aurait plus de dirigeants nulle part).

Le principe de l’élitisme et du système pyramidal, c’est justement que ceux qui prennent toutes les décisions ne les subissent jamais. C’est pour cela qu’on peut être très heureux en tant que dirigeant si on est un parfait psychopathe. Mais si on a un tout petit peu d’empathie, alors les décisions à prendre (parfois inévitablement difficiles) vous donnent plutôt envie de vous suicider.

Donc oui, nous sommes dirigés par des psychopathes et ils n’ont jamais pris autant de plaisir qu’aujourd’hui à envoyer tout le monde à l’abattoir, ils doivent faire la fête tous les jours et retrouver une deuxième jeunesse.

Dans un système pyramidal, il n’y a aucun responsable : les élites sont parfaitement irresponsables et le peuple obéit sans jamais sourciller de peur de perdre son emploi. C’est le parfait système pour produire les plus grandes catastrophes et l’"humanité" n’a connu que ce système. En même temps, tant que les gens ont tendance à se rabaisser (larbins) et à estimer que d’autres sont certainement plus compétents qu’eux, pourquoi les psychopathes n’en profiteraient pas ?

Il faut reconnaître une chose à ceux qui "dirigent le monde" (ceux qui ont décidé de créer la peur Covid et d’imposer la vaccination dans un grand nombre de pays), c’est qu’ils progressent dans l’art de diviser (pour régner) là où le peuple stagne et oublie constamment après quelques générations.

Car pour garder son emploi, elle se fait vacciner ... et risque maintenant de le perdre à cause du vaccin. Mais les décideurs n’ont pas été fous. La plupart des vaccinés n’ont pas eu cet échantillon de vaccin-là. La majorité des vaccinés est passée entre les gouttes (au moins pour les effets indésirables à court terme) et n’a donc aucune raison de changer d’avis : "il y a des risques que voulez-vous, mais le risque était "officiellement" plus grand de mourir du Covid", ce qui est archi-faux (vu tous les biais de comptage des morts et même du statut de vacciné : c’est tellement biaisé que les morts rapides du vaccin sont peut-être comptés morts du Covid non vaccinés et ce qui devrait interdire la vaccination l’encourage).

Bref, on nous a toujours divisé pour des broutilles : la race, la nation, la religion, l’emploi, maintenant le statut vaccinal. A l’arrivée, le résultat est le même, on se tire dans les pattes, pendant que nos exploiteurs responsables de nos divisions (et de tous nos problèmes) profitent. Mais c’est vrai aussi que l’intolérance et la division qui l’accompagne sont faciles à exacerber en période de difficulté, c’est une paresse d’esprit assez commode de trouver des boucs émissaire et de les éliminer (et ça défoule en plus). C’est pour cela que la crise (qui commence juste, les faillites commencent à s’enchaîner) a été provoquée, pour que la réflexion soit minimaliste et la division du peuple maximale. La théorie du great reset m’agaçait (je trouve cela un peu gros), mais malheureusement, tout se passe à merveille pour nos décideurs si c’est réellement cela qu’ils planifiaient.