perlseb

Je n’ai pas encore visionné (1h54, il faut du temps), par contre je tiens à parler du mensonge qui consiste à mélanger productivité et energie.
 
L’énergie, ça peut être une maison qui brûle, ou un volcan qui entre en éruption. Bref, l’énergie non canalisée n’a rien de la création de richesse et ne peut en aucun cas être comparée à la productivité.
 
Pour ce qui est de la productivité, c’est la technique qui permet de décupler la productivité humaine. Mais si la technique d’avant était gourmande en énergie (écrans à tubes cathodiques par exemple), le progrès consiste justement à inventer des nouvelles techniques économes en énergie (et pourquoi pas autonomes) tout en faisant le travail comme avant voire mieux.
 
Donc la raréfaction du pétrole n’empêche nullement une période de "prospérité économique" et le progrès n’a jamais consisté à consommer plus d’énergie. La technique peut par exemple fabriquer des maisons à énergie positive, qui, mises en réseau, pourraient alimenter les quelques industries qui resteraient négatives en terme de bilan énergétique. Bien évidemment, ce n’est pas forcément intéressant dans un système capitaliste centralisé d’avoir des gens autonomes, ou même pire, créateurs d’énergie (ou de richesses) à la place de nos grands groupes.
 
Le système centralisé est par essence gourmand en énergie, et si la fin du pétrole permet de s’en débarasser, alors on ne va pas s’en plaindre.

L’argent sera toujours nécessaire ou bien faudra revenir aux tribus primitives ce qui personnellement me convient très bien...
 
Votre ouverture d’esprit est passionante...
 
alors même qu’ils ont mille fois plus de talent que vous.
 
Z’êt’es super bien renseigné vous, bravo...
 
Désolé, je ne savais pas que j’avais affaire à R. Stallman, ou à Larry Wall en personne. Merci de faire avancer les choses comme vous faites.
 
Ah bon ? On est quand même obligés de s’alimenter ? Sans blague ? Donc ils ne font pas toujours du gratuit alors ?
 
Ah pardon, je retire ce que j’ai dit sur votre supposé talent. Visiblement, vous ne savez pas ce qu’est le temps libre, un emploi alimentaire, etc... Je ne peux pas refaire toute votre éducation non plus.
 
Pour le reste, il faut essayer d’être cohérent avec vous-même, sinon la discussion est pure perte de temps :

Si la propriété intellectuelle n’existe plus les artistes cesseront leurs productions, etc... (c’est ce qui m’a fait réagir : la propriété intellectuelle sous-entend forcément une rente avec une interdiction pour les autres, à l’image de la propriété capitalistique)

La conclusion, c’est quand même que l’argent ne sert pas du tout à exprimer les talents. 

Jamais dit ça... (alors vous devriez vous relire)

Faut faire une effort de réflexion quand même....
 
Tellement et tristement vrai !
 
C’est bien évidemment aux autres à faire un effort de réflextion, car on est soi-même toujours dans le vrai. Pareil pour les tordus, c’est les autres.
 
Ce qui est intéressant, c’est de savoir si on comprend l’autre, si l’on est capable de prévoir son comportement, éventuellement de comprendre pourquoi il en est arrivé à ce stade (jeunesse, éducation, traumatismes, ...). Et ceux qui ne s’intéressent qu’à l’argent, "moteur de l’économie", sont beaucoup trop prévisibles, on fait d’eux exactement ce que l’on veut. Bien évidemment, à leur niveau, quand l’argent tombe, comme un sucre, c’est qu’ils sont plus malins que les autres, qu’ils ont fait du bon boulot...
 
Essayez juste de comprendre pourquoi quelqu’un comme Richard Stallman, père de GNU (logiciel libre), ne court pas après l’argent. N’a-t-il pas plus de joies en se battant pour la liberté des sources (reconnaissance mondiale en informatique) ? Car si l’argent rend malheureux (jamais assez), décadent (on fait tout faire par les autres, l’argent est fait pour ça) ou idiot (plus aucun effort intellectuel nécessaire non plus), ou les 3 à la fois, quel intérêt ?

Quant à ceux qui nous parle des personnes qui mettent à disposition gratuitement leurs créations à disposition des autres je n’y vois aucun inconvénient, chacun fait ce qu’il veut...
 
Oui chacun fait ce qu’il veut, mais avouez que vous les prenez pour des idiots ("ils n’ont rien compris au monde ... de l’argent !"), alors même qu’ils ont mille fois plus de talent que vous.
 
La conclusion, c’est quand même que l’argent ne sert pas du tout à exprimer les talents. Il y a des pions qui ne font rien sans, et des individus, totalement libres, capables de faire des choses par conviction, par passion (tout en ayant les pieds sur terre car bien obligés de s’alimenter dans le monde tel qu’il est aujourd’hui).
 
Les gens de droite sont bien conservateurs et ce n’est pas à eux qu’il faut demander d’écrire le monde de demain. Ils sont juste prêts à un retour à l’Ancien Régime, bien stable, sans remise en cause possible. Mais pour cela, il ne fallait pas que le peuple ait accès à l’éducation, grave erreur ! Il y a un point de non retour qui a été franchi.

On est en plein délire gaucho là : s’il est interprète ou mieux compositeur il a le droit de profiter un peu des fruits de sa création non ? mais bon ça doit être le début du goulag de penser ça je suppose...
 
Alors comment expliquez-vous, dans votre petite tête de droiteux, que certains mettent à disposition gratuitement ce qui leur a coûté des milliers d’heures de travail ? Moi j’ai une petite explication : vous êtes bien trop égoïste pour les comprendre.