perlseb

@Gaspard Delanuit
C’est tout à fait vrai que les journalistes qui n’y connaissent rien (et ceux du marketing comme J-F Messier) parlent d’IA dès qu’un produit un peu tech sort, c’est plus vendeur (à qui la faute ?).
Mais en racontant toutes ces âneries, il prouve qu’il ne connaît strictement rien au sujet. Le seul point où je lui donne raison, c’est notre adaptation pour reconnaître rapidement d’autres animaux : on parle de milliers d’années d’évolution pour la survie dans un milieu hostile. Les intelligences artificielles (avec suffisamment de neurones) commencent tout juste à exister et elles n’ont jamais eu à se battre pour leur survie puisqu’elles ne sont pas vivantes.
Par contre, les IA ont un avantage inouï qui va forcément les rendre redoutables : il n’y a pas de limite physique à la place que peut occuper un réseau neuronal artificiel (ni à son poids ou à sa consommation d’électricité : 10 terrains de football, c’est pas un problème). Le combat est perdu d’avance et J-F Messier est l’idiot utile des entreprises privées qui travaillent sur l’IA : il rassure tous les gogos pour qu’ils ne s’inquiètent de rien, jusqu’à ce qu’on les fasse disparaître parce qu’on n’aura plus besoin de leurs services et que nos oligarques n’ont pas tendance à s’embarrasser avec la morale.

Geoffrey Hinton à la fin résume très bien ce que sont les IA et ça explique pourquoi nous ne pouvons pas comprendre le résultat donné par une IA (qu’il soit bon ou mauvais).

Les hommes donnent un réseau neuronal vierge, des algorithmes pour interagir avec les données (obtenir une "convergence") et surtout des données d’entraînement. Et avec tout ça, le résultat obtenu est trop complexe (cerveau artificiel) pour être compris par un humain et on ne peut plus expliquer comment ce cerveau artificiel trouve ses réponses à partir des données d’entrées.

C’est aussi un gros problème (appelé "hallucination" des IA), car on n’a aucun moyen de "fixer" un réseau neuronal qui a déjà subi sa phase d’apprentissage. Les "seules" choses que l’on peut modifier sont :

• le réseau neuronal initial
• les algorithmes pour le faire évoluer en fonction des données reçues
• les données d’apprentissage

Et c’est évidemment très coûteux de reformer un nouveau "cerveau" en recommençant un apprentissage à zéro, de sélectionner des données correctes et intéressantes parmi la montagne de déjections qu’on peut trouver sur internet.
Si on passait autant de temps à former les IA qu’on passe de temps à former un humain (20 ans environ), et bien il faudrait qu’une entreprise dépense 20 ans-homme pour former de manière "propre" une IA. Et évidemment, toutes les entreprises en IA cherchent à gagner sur cette partie (en automatisant la formation au risque d’injecter des données fausses) ou en payant des gens sans trop de formation pour vérifier les résultats.
Mais le plus grave, c’est que si un jour les IA commencent à nous dire des choses réellement géniales, nous n’aurons pas du tout les moyens de les comprendre et d’être sûrs si c’est vrai ou faux : soit nous mettrons en pratique ce qu’elles nous diront (risque existentiel pour l’humanité aussi bien que risque d’une découverte majeure) soit on les laissera causer dans leur coin pour éviter que l’application sans compréhension de notre part de la réflexion des IA ne débouche sur une catastrophe.

@nono le simplet
C’est bien à cause de gens comme toi que les décideurs peuvent créer autant de guerres qu’ils le souhaitent : des gens qui seront toujours persuadés de faire partie du camp du bien. “L’ennemi est bête : il croit que c’est nous l’ennemi alors que c’est lui !”. Heureusement que t’est un génie, toi, tu sais distinguer un ennemi du premier coup.

@nono le simplet
si je viens encore sur Ago c’est justement pour dénoncer la propagande honteuse que les pros russes balancent
Aucune chance que ça marche ici : la propagande anti-russe est balancée non-stop sur tous les canaux officiels. Ceux qui viennent ici sont ceux qui doutent, alors ils ne sont pas intéressés par la version que tout monde connait sans faire d’effort, ce qui ne veut pas dire qu’ils vont tout gober : c’est le principe du doute ... et des échanges.
Dis-moi, où sont les armes de destruction massive de l’Irak ? Est-on bien sûr que Kadhafi s’en prenait à sa population et non pas à des groupes terroristes que la France a généreusement armé (et reconnu immédiatement comme le gouvernement officiel). Groupes terroristes qui ne sont pas arrêtés à la Lybie d’ailleurs (ça fait toujours une excuse pour occuper militairement d’autres pays plus tard, remarque). Est-ce que l’OTAN a fait du bon boulot en Yougoslavie ? Et la Syrie, même scénario (de gentils démocrates djihadistes qui se révoltent avec des armes lourdes contre un président élu : ces fameux printemps arables) ? A c’est vrai, le gouvernement élu et officiel (mais qu’on ne voulait pas évidemment) a demandé de l’aide à la Russie (ces salauds, qui agissent pour aider un dictateur au lieu de soutenir des terroristes ou des nazis en Ukraine) Oui, tu as raison, nous sommes, avec l’OTAN et nos "amis" américains dans le camp du bien, c’est indiscutable, d’ailleurs, c’est "vu à la télé".

@nono le simplet
Je ne comprends pas pourquoi tu viens sur Agoravox, si tu es convaincu par la propagande qu’on nous balance. C’est vrai qu’on force un peu ici la balance en faveur des russes (qui ne sont pas tout blancs mais qui l’est vraiment ?), il faut aussi rattraper le récit malhonnête qu’ils veulent nous faire croire sur les médias principaux. Si tu ne veux pas entendre de version alternative à la propagande officielle, alors reste devant la télé, tu ne risques rien.

Je ne suis absolument pas pro-russe, mais nos chefs d’état sont complètement infiltrés par les américains et, comme un certain chef d’état français que je ne nommerai pas l’a dit, les américains sont en guerre contre nous, même si tout le narratif médiatique consiste à dire que nous sommes alliés. Le franc a toujours été attaqué sur les marchés par exemple (ce n’est pas le cas de la livre sterling). La décolonisation française s’est aussi beaucoup plus mal passée que celle du Royaume-Uni. Quand on voit toutes les révolutions instillées par les ricains encore aujourd’hui, on comprend mieux après coup.

Si tu crois que les américains sont nos amis, alors il te manque vraiment une part pour comprendre. Et je ne parle pas de ceux qui sont morts en Normandie (ou du peuple en général). Je parle des décideurs, évidemment.