perlseb

Il n’y a aucun retour de flammes du point de vue de ceux qui ont les manettes. S’il faut sacrifier 1200 israéliens pour "avoir le droit" d’éliminer 1 millions de palestiniens, alors on va les sacrifier.

Il est difficile de faire accepter un génocide palestinien si les palestiniens se montrent plus civilisés que les israéliens. Donc créer un groupe terroriste, le faire prospérer pour ensuite mettre tous les palestiniens dans le même sacs (de vulgaires animaux qu’on peut éliminer), c’est la technique la plus efficace pour récupérer l’intégralité de leurs terres en étant soutenus par la "communauté internationale" car les horreurs commises par ces "terroristes" (qu’on a crées) sont abominables.

Finalement, ce qui manque aux palestiniens, c’est la puissance médiatique qui permettrait de montrer à quels points les israéliens sont encore plus abominables qu’eux. Et il suffit de regarder le nombre de morts de part et d’autres pour savoir où est le véritable monstre.

La morale de l’histoire, un génocide est civilisé lorsque la population qui le subit l’accepte sans se rebeller. Mais le problème, c’est que ces barbares ne se laissent jamais faire (instinct de survie "bassement" animal, normal chez des barbares). Raison de plus pour les éliminer tous...

@nono le simplet
Si être pour ses propres intérêts c’est être anti-américain et pro-russe (allez comprendre), alors je suis anti-américain et pro-russe.
Et si accepter la destruction de gazoducs sans rien dire, payer tout plus cher car (on avait prévu le coup) le prix de toutes les énergies est indexé sur le gaz, accepter les faillites en cascades, le chômage et les délocalisations, si tout ça c’est être pro-américain (et anti-russe, c’est binaire), et bien les pro-américains sont un peu (beaucoup, voire très) cons, mais c’est juste mon point de vue (d’anti-américain primaire, pro-russe, donc forcément complotiste, terroriste, etc...).

@nono le simplet
C’est toi le comique. Les USA n’en ont strictement rien a carrer des ukrainiens : c’est de la chair à canon. Si les ukrainiens sont démolis aujourd’hui, c’est pour éviter toute relation mutuellement bénéfique entre l’Europe et la Russie.
Les américains ne seront jamais assez fous pour riposter à une éventuelle attaque nucléaire contre un pays sans intérêt pour eux, en plus d’être non membre de l’OTAN.
Pour l’instant, cette guerre ne fait que leur rapporter, alors pourquoi vouloir l’arrêter tant qu’il y a des ukrainiens en vie ? S’ils y perdaient (comme nous), ça fait longtemps qu’on aurait négocié la fin des hostilités (et peu importe si l’Ukraine disparaît dans le processus de paix, comme la Yougoslavie).

@nono le simplet
L’Ukraine ne fait pas partie de l’OTAN. Si la Russie met 2 bombes atomiques sur l’Ukraine, les Etats-Unis (l’OTAN) ont 2 choix : soit d’abandonner l’Ukraine (ça, ils savent faire) soit de déclencher la fin du monde (j’ai comme un doute sur ce scénario).
Quant aux lignes rouges, ça fait longtemps que les Etats-Unis l’ont franchi avec leur livraison d’armes (sans parler du coup d’état et de l’obligation qu’a eu Zélensky de bombarder sa propre population russophone alors qu’il avait été élu sur un programme de paix).

@nono le simplet
Si les russes sont à court d’armes, ils enverront 2 bombes atomiques sur 2 grosses villes ukrainiennes comme l’ont fait les américains avec le Japon, et il y aura évidemment une capitulation sans conditions de l’Ukraine.
La seule question, pourquoi ils attendent si longtemps avant de le faire ? Seraient-ils plus courageux, ou plus respectueux que les ricains ?
Quant à ceux qui encouragent la guerre contre une puissance nucléaire, il doit leur manquer une case pour croire qu’une victoire est possible...