perlseb

@mat-hac
Le plus extraordinaire, c’est que c’est toujours le doute qui a permis de faire avancer la science. Ceux qui nous expliquent que l’homme possède quelque chose de plus ne sont pas dans le doute. Moi je n’en sais rien. Et s’il n’avait rien de plus ? C’est juste ça la vidéo 2.

Si elle vous gêne alors vous êtes sûr de choses que la majorité des scientifiques sont obligés de rejeter pour progresser dans leur domaine. Mais plus on comprend de choses, plus on voit que ça suit des lois physiques purement matérialistes (et ondulatoires, bref explicables). Donc ce qu’on ne comprend pas aujourd’hui n’a absolument aucune raison de ne pas faire partie de ce qu’on comprendra demain, donc sans intervention d’un esprit divin.

En résumé, plus la science progresse, plus on lève des doutes qui étaient (faussement) "expliqués" de manière "spirituelle". Mais à chaque fois que l’homme comprend plus de choses, ils se posent encore plus de questions. Donc on peut encore se réfugier dans un esprit supérieur, ou attendre qu’on lève ces nouveaux doutes par une explication rationnelle dans le futur. L’histoire nous enseigne qu’il faut savoir douter et que l’homme ne saura jamais tout. Un peu d’humilité et d’acceptation de notre ignorance sont la recette pour en savoir plus. Ne pas douter est un gros frein à la compréhension du monde. Le doute est essentiel.

Il y a de très bonnes vidéos en anglais de Neil deGrasse Tyson sur le sujet et elles vous révulseront : lui aime le doute mais beaucoup de gens veulent être rassurés, malheureusement. Ils préfèrent une explication fausse que rien du tout.

Nous avons enfin créé l’oracle, nous pouvons arrêter de réfléchir.

Prévoir l’évolution des prix, eux-mêmes fixés par les émotions des humains, sans blague... Bon Palantir le fait plus ou moins, mais parce qu’elle les influence elle-même. Et c’est bien la seule manière d’être un oracle : décider à la place des autres.

@yoananda2
Oui, pour l’instant on peut toujours faire machine arrière. Mais il faut se méfier des exponentielles. Bien sûr, dans le monde réel, ça n’existe jamais. L’énergie et les ressources limitées vont peut-être nous sauver.

@pemile
Toujours cet anthropomorphisme ! Tu ne vois pas que tu parles d’intelligence à propos d’un perroquet là ? Seul l’homme peut être intelligent...
Sans plaisanter, on peut dire que les machines ne parlent pas mais quel terme proposes-tu quand tu ... discutes avec ? Inventer des termes pour les machines, est-ce que ça va faciliter la discussion ? Pourquoi être gêné par des termes en particulier ? Il faut arrêter de raisonner avec ... les émotions. Ça ne marche pas du tout.

@pemile
Vraiment ? Les perroquets ... répètent. Et depuis longtemps. Mais ils n’ont pas encore résolu de problèmes de math : donc la progression de leurs ... "capacités" n’est pas impressionnante par rapport aux IA. Ne surtout pas banaliser des machines qui parlent, puisqu’un certain Descartes ... voir vidéo 2.