perlseb

@ amest

Vous croyez vraiment à ce que vous dites ? Vous savez qu’en ce moment, on discute d’augmenter le prix des communications internet à cause des infrastructures qui supportent mal l’augmentation rapide des flux. Et à quoi doit-on cette utilisation de la bande passante si ce n’est à l’augmentation exponentielle de ces publicités inutiles dont personne ne veut, que personne (de sensé) ne lit et qui pourtant engorgent le réseau ? En résumé, autoriser la publicité, c’est faire monter à terme notre facture télécom pour des choses dont ne nous voulons pas.
.
La publicité devrait purement et simplement être interdite dans une société civilisée et écologique. Si les gens n’ont besoin de rien, qu’ils ne consomment rien. S’ils ont un besoin, qu’ils se renseignent et puissent comparer les prix et les produits objectivement (ce qui est d’ailleurs impossible dans notre société du mensonge, ou société de l’obsolescence programmée où les produits les plus destructeurs de l’environnement sont aussi ceux qui sont mis en avant).

Je sais que Proudhon est revenu sur ce qu’il disait et j’ai le droit d’être d’accord avec sa première affirmation. L’état c’est nous, et je suis fermement opposé à une représentation, ou alors, une représentation avec mandat court et par tirage au sort.
.
Si les choses vont si mal, c’est bien à cause des inégalités (dans le logement et donc dans la propriété), et les inégalités sont largement dûes au système pyramidal (aussi bien en entreprise qu’au niveau de l’état : "démocratie" représentative). Je suis également contre les systèmes pyramidaux. Mais bon, ça n’est plus le sujet de l’article. Mais je trouve que l’article qui s’attaque à l’état comme à une masse bureaucratique corrompue et inefficace, c’est s’attaquer au mauvais problème. Sans état, plus de police : les riches propriétaires devront payer des milices s’ils ne veulent pas que le peuple privé de ses terres contestent leurs possessions. Autrement dit, c’est aussi grâce à l’état que la propriété privée est possible, avec les injustices qui vont avec.

Pour tout vous dire, je pense que nous devrions tous être locataires. "La propriété, c’est le vol", Proudhon. Je pense que l’on devrait pouvoir avoir son chez soi (être locataire) et posséder ses propres objets (propriété de biens mobiliers OK) mais la Terre n’appartient à personne, ni un bout de celle-ci.
.
Cela permettrait de reverser un revenu universel à tout le monde (égal à la moyenne des loyers) : ceux qui se contenteraient d’un petit logement pourraient ne pas travailler (forme de revenu universel).
.
Mais bien évidemment, si l’on veut vivre grassement sur le dos des autres, alors notre système est parfait mais tout le monde ne peut pas avoir la place du parasite.
.
Les maisons secondaires, ça débouche sur une troisième maison, puis une quatrième, ... puis, comme John McCain, on ne sait plus combien de villas on possède. Au final, on a la côte d’Azur (vilaine car bien trop construite) : les Corses ont bien raison de plastiquer les maisons secondaires (c’est la seule façon de combattre la surconstruction, alliée à la corruption des élus pour les permis de construire). Il faut mutualiser les biens en fonction de l’éducation des gens (soigneux ou destructeurs). La possession individuelle d’un maximum de choses n’apportera que destruction et insatisfaction.

C’est vrai que le capitalisme n’a pas permis les 30 glorieuses avec des avancés sociales sans précédent !
.
En quoi on peut dire que les trente glorieuses sont effectivement grlorieuses ? Et en quoi est-ce que l’on peut attribuer cette réussiste, si réussite il y a, au capitalisme ? Clairement, j’attribue les progrès à la technique BIEN MAITRISEE, le capitalisme, quant à lui, est, en ce moment même, en train de nous emmener au chaos alors même que la technique a encore évolué et que nous pourrions vivre bien mieux que pendant les trente grlorieuses.
.
Oui, le capitalisme et l’esclavage qu’il implique à ceux qui n’ont pas de capitaux, doit disparaître.

Il n’y aurait besoin que d’une mesure pour assainir le marché. Suppression de la taxe foncière sur la résidence principale, mais taxe foncière égale au cinquième de la valeur du bien pour les biens non occupées par leur propriétaire (résidence secondaire ou logements loués).
.
Tous les rentiers vendraient en vitesse leur logement, les prix chuteraient immédiatement, chacun serait propriétaire et on ne construirait pas en pagaille des tas de villas luxueuses qui ne sont occupés que quelques jours par an.
.
Mais autant demander de supprimer l’esclavage (ou salariat) et le capitalisme qui s’appuie dessus.