perlseb

Pour tout vous dire, je pense que nous devrions tous être locataires. "La propriété, c’est le vol", Proudhon. Je pense que l’on devrait pouvoir avoir son chez soi (être locataire) et posséder ses propres objets (propriété de biens mobiliers OK) mais la Terre n’appartient à personne, ni un bout de celle-ci.
.
Cela permettrait de reverser un revenu universel à tout le monde (égal à la moyenne des loyers) : ceux qui se contenteraient d’un petit logement pourraient ne pas travailler (forme de revenu universel).
.
Mais bien évidemment, si l’on veut vivre grassement sur le dos des autres, alors notre système est parfait mais tout le monde ne peut pas avoir la place du parasite.
.
Les maisons secondaires, ça débouche sur une troisième maison, puis une quatrième, ... puis, comme John McCain, on ne sait plus combien de villas on possède. Au final, on a la côte d’Azur (vilaine car bien trop construite) : les Corses ont bien raison de plastiquer les maisons secondaires (c’est la seule façon de combattre la surconstruction, alliée à la corruption des élus pour les permis de construire). Il faut mutualiser les biens en fonction de l’éducation des gens (soigneux ou destructeurs). La possession individuelle d’un maximum de choses n’apportera que destruction et insatisfaction.

C’est vrai que le capitalisme n’a pas permis les 30 glorieuses avec des avancés sociales sans précédent !
.
En quoi on peut dire que les trente glorieuses sont effectivement grlorieuses ? Et en quoi est-ce que l’on peut attribuer cette réussiste, si réussite il y a, au capitalisme ? Clairement, j’attribue les progrès à la technique BIEN MAITRISEE, le capitalisme, quant à lui, est, en ce moment même, en train de nous emmener au chaos alors même que la technique a encore évolué et que nous pourrions vivre bien mieux que pendant les trente grlorieuses.
.
Oui, le capitalisme et l’esclavage qu’il implique à ceux qui n’ont pas de capitaux, doit disparaître.

Il n’y aurait besoin que d’une mesure pour assainir le marché. Suppression de la taxe foncière sur la résidence principale, mais taxe foncière égale au cinquième de la valeur du bien pour les biens non occupées par leur propriétaire (résidence secondaire ou logements loués).
.
Tous les rentiers vendraient en vitesse leur logement, les prix chuteraient immédiatement, chacun serait propriétaire et on ne construirait pas en pagaille des tas de villas luxueuses qui ne sont occupés que quelques jours par an.
.
Mais autant demander de supprimer l’esclavage (ou salariat) et le capitalisme qui s’appuie dessus.

Je trouve la début de la vidéo bien trop mélodramatiquement cul-cul (pas regardable). Mais je réagis sur le titre.
.
Dans tous les cas, l’homme est au centre des préoccupations : mais une poignée seulement, les oligarques (au détriment de l’immense majorité).
.
La vraie question est pourquoi sommes-nous en oligarchie alors que tout le monde nous dit que l’on est en "démocratie représentative" ? Simplement parce que dans une démocratie réelle, soit il n’y a pas de représentants (anti-démocratique) soit ils doivent être amateurs, tirés au sort et avec un mandat court. Le professionnalisme en politique conduit à notre système oligarchique où une poignée d’hommes corrompus se fait acheter par une poignée d’oligarques.
.
Si gouvernement mondial il y a, il sera forcément oligarchique. La démocratie, c’est tout le contraire de notre société, et c’est pour cela que notre société ne s’intéresse absolument pas au plus grand nombre.

25 minutes de commentaires et pas un mot sur la constitution française... NDA n’a vraisemblablement pas encore compris pourquoi nous sommes en oligarchie. Mais il n’aime pas la démocratie, d’ailleurs cela se sent dans son discours : "moi, mon rôle, [...], moi, mon boulot,...". Bref, c’est un aristocrate (gouvernement représentatif des "meilleurs") et l’aristocratie aboutit naturellement à notre système. C’est un élu, il fait partie intégrante du système.
.
La seule et unique chose qu’un prétendant à la présidence doit proposer (s’il veut réellement redonner le pouvoir au peuple) est de changer la constitution pour donner effectivement le pouvoir au peuple. Puis il doit se retirer puisque c’est le peuple qui a son destin et non plus des représentants devenus nuisibles.
.
Etienne Chouard est beaucoup plus convaincant avec sa cause des causes.