Qamarad

Zemmour est un républicain de la vieille école, donc de gauche selon vos critères. Il souhaite juste revenir à lasituation de la France des années 60. C’est ce que je lui reproche :
1) C’est impossible pour des raisons structurelles
2)S’afficher réac contre la gauche socio-démocrate progressiste, c’est le meilleur moyen de la légitimer ! S’opposer à la sociale-démocratie par une impasse, car il n’est pas conservateur comme moi, c’est-à-dire qu’il ne promeut pas une forme de traditionalisme qui s’inscrit dans un mouvent dialectique un peu plus fin. Je suis conservateur au sens de disraeli : "conserver ce qui es bon, mettre de côté ce qui est mal". Bref, il joue le rôle de "l’anti" de service, même s’il reste pertinent sur nombre de sujets. Mais, comme nous l’enseigne Hegel, le vrai, c’est le tout. Le système politico-médiatique vous autorise à le titiller sur certaines de ces contradictions à condition de ne pas renverser l’ordre établi et de reprendre en douce certaines stratégies qu’il veut promouvoir (choc de civilisation, acceptation de la dette illégitime, scélérate, spoliatrice même). Notre zemmour pourfendeur de la bien-pensance n’était pas à son meilleur niveau face à Klarsfeld fils, et pourtant, mettez-moi face à lui, j’en aurais des objections  !
Sur Marx, il le reprend pour écorcher la droite la plus libérale et affairiste qui soit, il a bien raison de la faire. Je remarque aussi qu’il a certaines lacunes sur le sujet. Je lui accorde ma mansuétude car je suis empli de miséricorde 
Rassurez-vous, je parle de la ligne libérale-conservatrice du FN-UMP. Je ne nous mets pas dans le paquet. Votre article sur la verticalité et l’horizontalité m’a permis de vous cerner politiquement. Vous seriez quasiment parfait sans vos petits penchants zemmouriens, mais, au fond, qui a atteint la perfection ?

Un des moins mauvais... Il n’y a rien de bon venant de l’UMP, que ce soit lui ou un autre comme Christian Vanneste par exemple 
Oui ! le discours de Dakar était une bourde monumentale. Ma contre-argumentation ne serait pas anti-raciste à l’instar de notre ami BHL, mais plutôt sur cette apologie de la croissance, du développement moderne tel qu’il s’est fait en occident( Guaino dit l’africain ne sait pas s’ancrer dan la modernité d’où son appréciation "n’a pas marqué l’histoire).
BHL, Guaino : même combat, même microcosme : au trou !
C’est la lubie zemmourienne que de vouloir un grand partie de droite : FN+Une partie de l’UMP en vue de former un courant libéral-conservateur ! Avancer une critique partielle du néo-libéralisme en oubliant l’aspect le plus important (son discours sur la dette) pour taper sur la gauche libertaire qui n’est que l’autre pendant qui la légitime.
Promouvoir une forme de pensée réactionnaire pour cacher pour étouffer une forme d’opposition de gauche sans remettre en cause l’ordre établi ! En plus d’importer une forme de conflit de civilisation et de ne pas être trop prononcer sur une certaine forme de domination communautaire.
Rien de bon !

@micnet
Je regrette, mais non, non et re-non. Guaino est un petit affairiste malhonnête(son débat face à MLP),embourgeoisé jusqu’à la moelle (monsieur regrette son salaire de député et les conditions de travail qui vont avec). Un véritable gaulliste n’a rien à faire avec Sarkozy. Ce sont vos penchants zemmourien qui vous font écrire cela. La droite affairiste, libérale-conservatrice, pseudo-catholique : à jeter !

Le message est clair : démettez-vous ou soumettez-vous !

@Pablo
Ce qui me fait rire avec le conformisme ambiant, c’est que l’on ne peut même plus faire une comparaison ridicule et sans envie de blesser quand il s’agit de ce bonhomme alors que d’autres tout aussi belliqueux ne posent aucun problème, à moins d’appartenir à un groupe bien défini !
Et puis si c’est Timsit qui le dit, je ne le contredirais pas !