Robin des villes

@ldv07
Que de sophismes ! On croirait lire du Jacques Séguéla. En plus je ne m’en sens pas le destinataire car je ne suis pas militant mais simple observateur plus ou moins cynique et apathique.
Et puis "la majorité", "haut des sondages", "votre charisme sur ce site"... Vous en êtes à faire appel au nombre, à l’effet de bande. Si la majorité avait toujours raison ça se saurait, et nous n’en serions pas là. Définitivement, je préfère le temps me donner raison ou tort plutôt que "la majorité".

Ah la la, c’est bien beau tout ce militantisme, il y a quelque chose de touchant et de pathétique (au sens étymologique) là dedans. Je ne suis pas membre de l’UPR, je n’ai pas l’espoir de voir Asselineau sur le trône en 2017. Je regarde, j’observe, et je comprends. Cette vidéo n’a que le but de faire réfléchir. Le problème des militants, qui s’apparentent à des fanatiques, c’est qu’ils n’écoutent pas pour comprendre, ils écoutent pour répondre.
J’ai très envie de vous dire : Rendez vous sur ce post après le deuxième tour. Ce sera mon seul plaisir après ces résultats. De lire ldv07 reconnaitre la sagacité de ma prophétie et retourner gloire de toute la lucidité de mon propos.

@ldv07
Voici un espoir qui est d’une telle fraicheur et d’une telle candeur que je n’ai pas envie de le contrarier. Sinon de dire "ordo ab chao".

@ldv07 "En plus c’est grossier en com, sortir des phrases de leurs contextes pour étayer une thèse bancale."
Je trouve ça très pauvre comme critique, une phrase toute faire ; tout montage est fait de phrases sorties de leurs contexte. Si on veut montrer qu’un type a dit quelque chose dans un discours de 3 heures et son contraire dans un autre discours de 3 heures, on ne va pas faire une vidéo de 6 heures...
Un montage est fallacieux si les phrases sorties de leurs contextes dénaturent le propos original. Or là ce n’est absolument pas le cas, et pour permettre de le vérifier vous pourrez voir qu’en description de la vidéo il y a le lien vers toutes les vidéos sources dans leur intégralité qui ont permis le montage. Ne vous en déplaise il n’y a rien de malhonnête dans cette vidéo, elle a été réalisée avec éthique.

@hase
Pour parler du fond et d’un point fondamental, prenons le programme de Mélenchon : "C’est pourquoi nous devons sortir des traités européens qui nous font obligation de mener des politiques d’austérité, sans action de l’État ni investissements publics. Tout cela au prétexte d’une dette dont tout le monde sait qu’elle ne peut être payée dans aucun pays. Notre indépendance d’action, la souveraineté de nos décisions ne doivent donc plus être abandonnées aux obsessions idéologiques de la Commission européenne ni à la superbe du gouvernement de grande coalition de la droite et du PS en Allemagne."
Les mots sont bien choisis, ce n’est pas de l’UE qu’il propose de sortir mais des traités européens qui bla bla bla. Puis en cliquant sur le lien proposé on voit la question suivante : "L’Europe de nos rêves est morte. C’est seulement un marché unique et les peuples sont soumis à la dictature des banques et de la finance. Comment stopper ce cauchemar ?"
Sa condamnation de l’UE est claire et sans appel, pourtant il pose la question "Comment stopper ce cauchemar ?". Pour le coup l’UPR a une réponse très claire : L’Article 50 du traité de Lisbonne prévoit la sortie de l’Union pour chaque état souverain, nous allons sortir de l’UE et de la zone euro.
Mais non, Mélenchon propose de négocier pour une autre Europe, cette fameuse autre Europe, sachant qu’il faut pour cela l’unanimité de 27 états aux intérêts divergents, raison pour laquelle on parle d’une autre Europe depuis des lustres sans que celle ci ne change d’un iota. Alors devant cette faiblesse il crée le plan B, très flou d’ailleurs. Pour l’instant, de ce que j’ai pu entendre cela se résume en gros à "si les négociations ne fonctionnent pas il faudra un plan B."