saviez_vous_que

Quant à vos exemples, désolé mais ils sont ridicules :

- je prends le chirurgien qui a de l’expérience et une bonne réputation, public ou privé. Que vient faire la démocratie là-dedans ? 

- Quant à la fibre optique, ce sont des assemblées élues qui décident des travaux dans la région. C’est leur travail et c’est bien comme ça. Par contre il faudrait des mécanismes permettants aux citoyens, s’ils sont assez, de démarrer une votation s’ils considéraient que les fibres optiques sont trop chers ou inutiles. Et pourquoi pas ?! Demander l’avis de tout à chacun sur tout serait ridicule. En revanche, qu’il puisse prendre la parole s’ils le souhaitent me semble essentiel. 

De toute évidence, ce genre de votation ne trouveraient assez d’écho pour s’enclencher que pour des sujets considérés comme importants pour les citoyens : construction d’une nouvelle gare, aéroport, etc. et encore une fois, que l’initiative de projets vienne des élus, pas de problème ; en revanche si les citoyens considèrent que leurs projets les desservent, qu’ils puissent se défendre et que leurs décisions par votation aient force de loi. Ca marche bien en Suisse, pourquoi pas en France.

Donc un contre pouvoir par des votations, et une gestion des les affaires courantes par des élus encadrées par des conseils tirés au sort parmis la population (voir Etienne Chouard pour les modalités), voilà en gros ce que je pourrais m’imaginer.

C’est bien jolie, mais la majorité, c’est la seule légitimité. Le problème, c’est qu’il ne faudrait pas qu’elle s’applique que sur un homme pour une durée de 5 ans, mais de manière transversale, sur les sujets qui nous concernent tous. Si les gens se sentaient concernés, ils s’informerait aussi beaucoup mieux à mon avis.

Si la majorité souhaite la peine de mort, bien que je sois personnelement contre, je me plierais à la majorité. Si la majorité souhaite l’adoption pour les homosexuelles, bien que je sois personnelement contre, je me plierais à la majorité.

Le refus de la violence physique et accepter de se plier à la majorité sont essentiels. Mais tout le monde doit avoir l’impression que cela se fait dans les règles et que leur voix a été prise en compte. On nous force la main depuis 40 ans en appelant ça démocratie, ça ne peut que mal finir.

Remettons les choses à l’endroit :

2. Les crédits font les dépôts, et pas l’inverse

3. Une petite fille n’est pas un petit garçon

4. La démocratie n’est pas le parlementarisme

Pour revenir sur le premier point : évidemmement qu’il y a du déficit, il faut bien créer l’argent à un moment donné. M. Cohn-Bendit, ce parangon de la liberté, appelle l’indépendance monétaire d’une nation la planche à billet ; quel pitre ! 

 

Le problème, c’est que quand on emprunte son propre argent avec intérêts, le déficit résultant se transforme en DETTE. Tout est là, l’argent aurait du rester un bien public. Il n’y a jamais eu autant de pognon en circulation que depuis que les banques privées ont mis la main dessus : 12% par an de masse monétaire supplémentaire depuis 10 ans ! Comment il appelle cela le père Cohn-Bendit ? La planche de salut ?!

@Karvoc :Ils ont les mêmes droits que tous les autres enfants, vous avez bien entendu et répéter les arguments que l’on vous a donné, c’est bien.
Quand aux papiers, les documents américains ne me semblent pas être particulièrement dégradants. Ils ne valent pas plus ni moins que les papiers français.

 
Moi ce qui me débecte c’est cette défense de tout bord et du mariage et de la famille
J’en ai rien à battre du mariage et de la famille. Tous les enfants ont, quoi que vous pensiez, un père et une mère que notre société a le devoir de reconnaitre ;mais c’est clairement le dernier de vos soucis. Dont acte.
 
@AgeNu
Non mais tu te rends compte que ta question est tellement orientée qu’elle ne laisse aucun choix possible
Ben ça c’est clair, quand on est d’accord sur la fabrication des enfants, c’est la question le problème, on est bien d’accord
 
Elle est un moyen pour toi d’imposer ta conviction en fermant la discussion.
Une question ouverte qui ferme la discution : énorme ! Tu es pour cette loi qui mènera à la fabrication des enfants, dis le, assume ! Tout ira bien je te le promets.
 
Sauf que pour l’instant, il s’agit d’un mariage, et pas de l’adoption, encore moins la production de bébé pour pd comme tu le suggères avec ta vraie et seule question^^
Encore un militant super informé. La loi porte sur la mariage et l’adoption, fermez les rangs !
 
Ce qui est quand même très marrant, c’est que Karvoc et AgeNu n’ont pas fait un seul commentaire sur la vidéo de Mme Aude Mirkovic. Ils n’ont certainement pas cru utile de la voir, pétris qu’ils sont dans leurs "convictions"
 
Mais dites simplement : "je suis pour la fabrication des enfants, je souhaite que l’état joue le rôle du destin" ! Où est le problème enfin ?!? La discution s’arrêtera alors sur un vrai désaccord, que nous assumerons tous. Et vous me trouverez sur votre chemin.
 
Pour info, je ne suis pas homo, pas d’extrême droite, pas catho et pour tout dire je n’avais aucun avis sur le sujet. J’étais même pas particulièrement opposé à la GPA il y a encore un an de cela. Mais depuis, je me suis intéressé au débat,
je me suis renseigné, j’ai écouté les arguments des uns et des autres, et Mme Mirkovic m’a convaincu (merci internet, mère de la démocratie). Donc pas vraiment d’homophobie, de défense de la famille ou du mariage (j’en ai rien à battre), d’idéologie nauséabonde ou je ne sais quoi...il va donc falloir trouver autre chose. Et pourquoi pas répondre aux arguments de Mme  Mirkovic ? )