• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

saviez_vous_que

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 87 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • 26 votes
    saviez_vous_que 18 avril 2013 15:15

    Je n’écoute plus aucun argument.

    La première violence, c’est de ne pas écouter les autres.

    Je crois qu’il est inutile d’en rajouter pour ne pas aggraver votre cas.
    Pour quelqu’un qui dénonce la violence, vous avez l’air d’en connaître un rayon. J’ai vachement hésité à écrire ce post...si si... Moi au moins j’argumente ma position, je ne vocifère pas contre des facistes immaginaires.

    Je vais aggraver mon cas :
    - l’homme et la femme sont différents mais complémentaires, et ont les mêmes droits
    - les lois de la biologie et de la physique existent, il est inutile de les ignorer, elle s’applique à nous tous, appelez les nature, Dieu, environnement, comme vous voulez mais ils nous gouvernent, on ne peut que les apprivoiser.
    - Une petite fille joue à la poupée et un petit garçon fait vroumvroum avant même qu’on ne le leur montre, et ce dans 99% des cas. 
    - Un noir...a la peau noir....AAARGGH BLASPHÈME !!!!!
    - Un blanc...la peau blanche....ahhh ça va mieux dis donc...

    Bon j’arrête là, on risque de le perdre.


  • 27 votes
    saviez_vous_que 18 avril 2013 14:24

    J’ai rarement vu un discours aussi populiste et haineux.
    Haineux envers qui ?!? On peut savoir ?

     

    Et toute personne un peu équilibrée dans sa tête pensent sans doute comme moi.
    Mais pourquoi donc toujours vouloir psychanalyser les gens qui ne sont pas d’accord avec vous ? Je ne pense pas que vous soyez déséquilibrés personnellement ; plutôt mal informé, avec une pointe d’idéologie "interdire d’interdire" et un soupçon d’énervement.

     
    Qu’il y ait des questionnements sur l’adoption : OK. Mais pour la majorité des cas, ce sera l’adoption simple sans perte de filiation
    Et bien continuez vos questionnements car vous n’êtes pas allé jusqu’au bout : c’est l’adoption simple qui deviendra l’exception, car il n’y aura plus d’enfants à adopter venant des pays comme 
    l’Ethiopie, la Russie, la Colombie, de peur qu’ils soient confiés à un couple homosexuel ; et toujours trop peu d’enfants à adopter en France (On compte 28 000 parents potentiels pour 1 200 adoptions nationales par an). La PMA et GPA formeront le gros contingent des adoptions dans le cadre de couples homosexuels, car elles sont la seule voie pour eux d’avoir des enfants en couple. C’est tellement évident, tellement évident.

     

    Et pour le reste, la majorité des français sont pour le mariage gay. La loi ne concerne nullement la PMA et la GAP. Si vous avez envie de fantasmer, fantasmez. 
    Encore une fois, il n’y aura pas d’adoption en France ou à l’étranger d’enfants adoptables car touchés par la vie pour les couples homosexuels. Mais alors pourquoi militer pour l’adoption donc le mariage pour tous ? Pour permettre aux 5% d’homo qui se sont pacsé de se marier, car on "veut les mêmes droits" ? Ou au père faisant leur coming out à 40 ans et ayant perdu leur femme de faire adopter leur enfant par leur conjoint ?!? Évidemment que non ! Le but est clairement le droit à la fabrication d’enfant adoptable artificiellement, en les privant volontairement de leur père ou de leur mère, et qui ne pourra être obtenu que par PMA ou GPA, par le simple principe d’égalité qui est le moteur de cette loi ! L’égalité aura permis le mariage pour tous, pourquoi ne permettrait-elle pas l’enfant pour tous ?! Soyez un peu honnête avec vous même. Et ceci ne peut être atteint que par l’adoption qui lui même ne peut être accordé que dans le cadre du mariage. Le mariage n’est donc qu’une étape pour arriver à la PMA et la GPA. Je fantasme tellement fort qu’il suffit de taper GPA Vallaud Belkacem ou Taubira pour tomber sur les écrits de ces dames. Allez donc vous renseigner. Les français sont pour l’union civile donnant les mêmes droits patrimoniaux et de succession aux homo. La filiation étant réservé au mariage. Pourquoi ne pas militer pour améliorer le PACS ou créer une union civile libre si vous avez peur des amalgames ?!? C’est vous qui provoquez la majorité en faisant une loi à la carte pour une minorité de minorité.

     

    Tous ces gens sont homophobes. Ils peuvent dire n’importe quoi maintenant, leurs moteurs c’est l’homophobie. Tout cela est pathétique. De nombreux intervenants sur ce site ne sont tout simplement que raciste, homophobe, antisémite et contre la démocratie. 
    On parle d’enfants et vous restez fixer sur des preferences sexuelles qui n’ont aucun intérêt. Sachez que je suis aussi contre la PMA/GPA pour les couples hétérosexuels ; et aussi contre l’adoption pour les célibataires : alors résumons : je serais donc homophobe, hétérophobe et célibatphobe. 
    Vous êtes vraiment à mourir de rire : les mêmes qui se gargarisent de mots comme démocratie, liberté d’expression, tolérance et j’en passe, sont incapables de les mettre en pratique pour eux même ; et pire encore, éprouvent un vrai mépris pour les personnes qui ne sont pas d’accord avec eux et use de l’insulte plus qu’à leur tour. Les masques tombent :)

     

    Elle compte dans son cercle des gens détestables et nauséabond...Ce parti, c’est le diable, c’est la dictature, c’est la violence et l’arrogance... Ai-je été assez clair ?
    Extrêmement clair :)



  • 8 votes
    saviez_vous_que 18 avril 2013 00:54
    @Karvoc :
    Ce n’est pas dans la loi, et ça n’a pas été fait dans la bonne moitié des états européens qui ont déjà mis en place l’égalité des droits. T’es en plein délire, redescend sur terre.
    Le délire c’est d’être aussi naïf. Le PACS a été voté par le PS qui se scandalisait que les opposants à ce dernier osaient publiquement exprimer leur crainte que le mariage homo soit la prochaine étape ; c’est vrai, c’était pas dans la loi. Et à l’époque, je trouvais cette argument recevable. J’étais assez naif de croire les politiques et en premier lieu Mme Guigou, représentant sa majorité, respecteraient leur parole. On sait aujourd’hui qu’elle ne valait pas grand chose. Mais au-delà de ça, il n’y a qu’à entendre Vallaud Belkacem et Taubira qui défendaient la GPA. Depuis elles l’ont mis en veilleuse ; la politique des petits pas j’imagine.

    les enfants nés d’une pma/gpa à l’étranger, qui n’ont du coup aucun droit
    Dernière nouvelle : les enfants américains sur le sol français n’ont aucun droit ?!? Mais vous vous rendez compte de l’énormité de ce que vous dites ?!? Les parents de ces enfants ont décidé de se faire fabriquer un enfant à l’étranger par pur égoisme, donc de le priver de sa mère et on devrait accepter que ces gens fassent n’importe quoi en légalisant leurs lubies en France ? Ils se sont mis eux-mêmes dans cette situation et font ensuite le forcing pour régulariser leur situation. C’est comme si quelqu’un allait se fournir en drogue en Hollande, la ramènait en France, et demandait aux députés de faire une loi pour les amnistier. La drogue est néfaste pour la société, c’est pour cela qu’elle est interdite. Il en va de même pour la PDA et la GPA.

    C’est particulièrement dégueulasse de prétendre les défendre en privant certains de papiers et de droits
    Ils ont les mêmes droits que tous les autres enfants, vous avez bien entendu et répéter les arguments que l’on vous a donné, c’est bien.
    Quand aux papiers, les documents américains ne me semblent pas être particulièrement dégradants. Ils ne valent pas plus ni moins que les papiers français.
     
    Moi ce qui me débecte c’est cette défense de tout bord et du mariage et de la famille
    J’en ai rien à battre du mariage et de la famille. Tous les enfants ont, quoi que vous pensiez, un père et une mère que notre société a le devoir de reconnaitre ;mais c’est clairement le dernier de vos soucis. Dont acte.
     
    @AgeNu
    Non mais tu te rends compte que ta question est tellement orientée qu’elle ne laisse aucun choix possible
    Ben ça c’est clair, quand on est d’accord sur la fabrication des enfants, c’est la question le problème, on est bien d’accord smiley
     
    Elle est un moyen pour toi d’imposer ta conviction en fermant la discussion.
    Une question ouverte qui ferme la discution : énorme ! smiley Tu es pour cette loi qui mènera à la fabrication des enfants, dis le, assume ! Tout ira bien je te le promets.
     
    Sauf que pour l’instant, il s’agit d’un mariage, et pas de l’adoption, encore moins la production de bébé pour pd comme tu le suggères avec ta vraie et seule question^^
    Encore un militant super informé. La loi porte sur la mariage et l’adoption, fermez les rangs !
     
    Ce qui est quand même très marrant, c’est que Karvoc et AgeNu n’ont pas fait un seul commentaire sur la vidéo de Mme Aude Mirkovic. Ils n’ont certainement pas cru utile de la voir, pétris qu’ils sont dans leurs "convictions"
     
    Mais dites simplement : "je suis pour la fabrication des enfants, je souhaite que l’état joue le rôle du destin" ! Où est le problème enfin ?!? La discution s’arrêtera alors sur un vrai désaccord, que nous assumerons tous. Et vous me trouverez sur votre chemin.
     
    Pour info, je ne suis pas homo, pas d’extrême droite, pas catho et pour tout dire je n’avais aucun avis sur le sujet. J’étais même pas particulièrement opposé à la GPA il y a encore un an de cela. Mais depuis, je me suis intéressé au débat,
    je me suis renseigné, j’ai écouté les arguments des uns et des autres, et Mme Mirkovic m’a convaincu (merci internet, mère de la démocratie). Donc pas vraiment d’homophobie, de défense de la famille ou du mariage (j’en ai rien à battre), d’idéologie nauséabonde ou je ne sais quoi...il va donc falloir trouver autre chose. Et pourquoi pas répondre aux arguments de Mme  Mirkovic ? smiley)



  • 18 votes
    saviez_vous_que 17 avril 2013 16:08

    Ca ne nous avance pas à grand chose ce genre de phrase. C’est ce que je reproche le plus aux opposants aux mariage pour tous : ils se laissent enfermer dans des discutions complètement stériles, et ils en portent, avec leur argumentation style "Un mariage, c’est un homme et une femme", la plus grande responsabilité.


    Soyons clair et concis !

    Il s’agit d’une loi :
    Personne n’est là pour dire au gens comment ils doivent vivre et avec qui, et franchement on s’en fout complètement.
    La loi existe pour encadrer la vie de la cité : punir les comportements que la société considère comme néfaste pour elle-même, et autoriser, voire encourager les comportements qu’elle considère comme souhaitable.
    Alors tous les arguments sur l’amour, le bonheur sont clairement hors sujet, bien qu’on nous les repasse jour et nuit sur toutes les antennes. C’est vraiment insupportable tant de bétise.

    Ensuite pourquoi le mariage ? Car c’est le seul moyen d’autoriser l’adoption pour les couples homosexuels. Mais de quels enfants parlent-on ?
    • il n’y a pas en France d’enfants à adopter, ou très peu, ou trop vieux. La grosse majorité vient donc de l’étranger : Haiti, Kenya, etc. Ce qui est sûr, c’est que dès que la loi sera passé, plus aucun enfant ne viendra de ces pays car ils sont loin d’être aussi "tolérants" que nous sur l’homosexualité. Cette loi va donc encore rendre plus difficile la vraie adoption d’enfants, ceux qui ont été frappé par le destin et non par la PMA ou GPA ! Et ce pour tout le monde pour le coup !
    • ensuite viens le cas super fréquent d’un enfant perdant sa mère et dont le père est homosexuel. Cette loi permettra à son nouveau conjoint d’adopter son enfant. La question est : avait-on vraiment besoin de casser toute la legislation sur le mariage pour ce cas précis ? Bien évidemment, ce n’est pas pour ce cas que la loi va passer mais pour le 3ème cas.
    • voici la vrai motivation des militants pour le mariage pour tous : autoriser la fabrication d’enfants adoptable, c’est à dire artificiellement privé de leur père ou de leur mère, comme le dit excellemment bien Aude Mirkovic . 

    Car il est bien évident (et malgré la mauvaise foi crasse de toutes nos élites politiques et médiatiques) que dès que le mariage pour tous sera autorisé, la PMA et la GPA suivra. ; la preuve est la circulaire Taubira demandant aux juges de donner la nationalité française aux enfants de couples homosexuels né aus USA et fabriqués par GPA. La GPA est de fait accepté, et donc encouragé par le pouvoir !

    La vraie et seule question à poser est donc la suivante : souhaitons nous, que la communauté nationale, par le vote de ses représentants, c’est-à-dire nous tous, autorise la fabrication d’enfants adoptables, car privés volontairement et artificiellement de leur père ou de leur mère ? Voulons nous vraiment prendre la place du destin, de Dieu, du hasard, qui privent des enfants soit de leur père, soit de leur mère ?

    Ma réponse est non, je ne le veux pas, car je considère que c’est néfaste pour ces enfants à naître et donc pour la société dans laquelle ils vont vivre. Je suis curieux d’entendre les arguements de ceux qui répondent oui à cette question. Et par pitié, ne me dites pas que c’est pas dans la loi...


  • 23 votes
    saviez_vous_que 3 avril 2013 10:51

    Sacré Robin, le parti anti-sioniste a été financé par des... anti-sionistes : MORTEL !


    Mais si la liste anti-sioniste a été financé par l’Iran, mais alors...mais oui Robin, c’est très probable que SORAL SOIT AUSSI FINANCÉ PAR LES IRANIENS !!!! Ceux-là meme qui, d’ici peu, vont "rayer Israel de la carte" : 

    C’est génial, merci Jean Robin !!! Moi je suis comme toi, plus d’amalgames, pas d’argumentation, c’est comme ça que tu m’as convaincu depuis longtemps, alors surtout ne change pas de cheval, t’es sur le bon chemin.

    Vivement la prochaine vidéo !!!!
Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur






Palmarès