• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

saviez_vous_que

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 87 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • 1 vote
    saviez_vous_que 9 février 2013 11:51

    Ben dites moi, si vous avez peur de Dupont-Aignan, vous êtes pas arrivés au bout de vos peine. Vous avez pas peur de votre ombre non plus ?!?


    1) J’ai été contre toutes les guerres, également celle de Lybie qui a déstabilisé le Mali. Mais une fois que c’est fait, ça sert à rien de pleurer, la France était obligé d’y aller pour sauvegarder ses intérêts. Maintenant que Hollande ou NDA reprenne l’argument de "terroriste" ne me dérange pas, les ricains nous ont assez cassé les couilles avec ça, si on peut leur renvoyer dans la gueule pour qu’il la ferme, c’est pas moi qui vait m’en plaindre. La politique, c’est agir sur la réel, par sur "qu’est ce qu’il se serait passé si..."
    NDA a été pour la guerre en Lybie avant de se rétracter : cela prouve qu’il n’est pas très au courant, mais il apprend et prends la bonne direction....comme avec les Young Leader si vous préférez.

    2) Moi aussi, je trouve ça triste d’avoir perdu 10 ans et que nos élites nous aient trahis à ce point. Il est pour une autre Europe, une Europe des nations, comme Asselineau

    3) Jamais entendu ça de sa bouche. Dans cette vidéo, il dit le contraire :

    4) Ben moi aussi j’aime Airbus, qui est en train de passer sous la coupe allemande d’ailleurs. Asselineau n’aime pas EADS et Airbus ?!?!

    5) Propagande une fois de plus : il n’arrête pas de fustiger les journalistes qui disent que la France est trop petite

    6) Il est contre le mariage homosexuel et le combat, cela devrait vous suffire. Je suis contre, mais si la loi passe, j’irai pas me jetter sous un train pour autant.

    7) Son argument dans la vidéo mérite réflexion. Pas de cumul ? Alors pas de cumul du tout, même pour les avocat d’affaire

    8) Pas entendu, mais moi je suis contre. Vous avez une source ?

    Nous sommes tous des pions mon cher Arsene, vous êtes de toute évidence celui d’Asselineau, encore une fois avec tout mon respect pour ce dernier, il apporte énormément au débat et j’ai appris pleins de choses dans ses conférences. Gardez votre sens critique. Si vous êtes 100% d’accord avec quelqu’un, il y a un problème. Et regardez la vidéo du point 3, ça devrait vous aider.


  • 3 votes
    saviez_vous_que 8 février 2013 23:05

    Salut Arsene !

    Bon je vais pas te répondre sur tout les points, seulement un chose :
    lâchez nous avec cette histoire de Young Leader. NDA l’a expliqué à maintes reprises : il y a été une fois, et depuis il est sur les listings. Sincèrement j’aurais été un jeune élu et on m’aurait proposer un voyage aux states tous frais payés, je crois pas que j’aurais hésité longtemps. Bon il a vu ce que c’était il n’y est pas retourné, donc tournons la page. A moins que vous vouliez nous prouver absoument que c’est un agent de la CIA, ce qui est quand même à mourir de rire.

    J’aime beaucoup Asselineau, mais il a une très mauvaise habitude : c’est de dénigrer, à défaut de pouvoir s’en démarquer probablement, les personnes qui sont dans son camp. A croire que c’est sa seule façon d’exister et c’est bien dommage. Alors arrêtons ces enfantillages par pitié et ne nous trompons pas d’adversaire.

    NDA a, selon moi, largement montré qu’il avait des convictions après avoir quitter l’UMP à son firmament c-à-d avec l’élection de Sarko. Il s’est mis en danger et cela mérite le respect.

    Vous surinterprété chaque geste et chaque mot, J’écoute souvent NDA, et je ne vois pas trop la différence avec Asselineau, à part que ce dernier souhaite sur le champ quitter l’UE et NDA de manière moins abrupte dirons nous, comme Marine le Pen d’ailleurs.

    Mais bon, ils ont beau différé sur la manière, sur le fond, il sont très semblables.

     


  • 31 votes
    saviez_vous_que 7 février 2013 09:59
    Jean Robin ? Comment dire....

    ...mauvais acteur, mauvais journaliste, rideaux à chier....rideau.


  • 2 votes
    saviez_vous_que 14 janvier 2013 19:42

    On est bien d’accord.



  • 5 votes
    saviez_vous_que 14 janvier 2013 18:18

    Quelques remarques :


    1- l’agressivité est de toute évidence du côté des opposants à cette manifestation ; il n’y a qu’à voir cet homme masqué, Fourest, Franck Tanguy des GG sur RMC, à grand renfort de psychanalyse, d’accusation d’arrièrisme, de peur de l’autre, d’homophobie, de dominance refoulée (Fourest)...bref, que des arguments de fond. Le fait que certains journalistes trouvent cette manifestation trop blanche, trop catho ou trop provinciale, est très choquante. Ce mépris est répugnant.

    2- tout le monde fait ce qu’il veut ! Les gens pro "mariage pour tous" mélangent tout, et l’homo masqué de la vidéo est emblématique : les homos peuvent faire des enfants à l’étranger avec PMA, avec une copine, à quatre avec un couple lesbien, peu importe : ce sont des décisions qui sont de l’ordre de la vie privée !! Personne ne va les empêcher de faire n’importe quoi ; ils font valoir leur droit à l’enfant, qui n’est rien d’autre qu’un enfant adoptable artificiel, puisque privé volontairement de père ou de mère avant même la conception. C’est leur problème ! Ils s’arrangeront avec leur progéniture quand ils seront plus grand.
    En revanche, ils ne peuvent pas exiger de l’état d’encourager ces comportements, qui ne sont rien d’autres qu’un détournement de l’adoption, qui veut que l’on cherche une famille pour un enfant marqué par la vie (droit de l’enfant) et non qu’un couple, qui ne peut en avoir, fabrique un enfant adoptable pour fonder une famille (droit à l’enfant).

    3. "On ne souhaite qu’un droit supplémentaire qui n’enlève rien aux autres". Cet argument résume à lui tout seul l’égoïsme des partisans du mariage pour tous. Ils oublient simplement que le droit de l’enfant d’avoir un père et une mère, ce droit fondamental, sera détruit par cette loi. On retire donc bien un droit, et aux plus faibles d’entre nous : les enfants à naître !

    4. L’état n’est pas là pour interdire ou dire au gens comment il doivent vivre ! Et le mariage n’est pas là pour "faire des enfants". C’est un contrat avec la société pour protéger les plus faibles au sein de la famille et garantir la filiation, s’il y en a ! L’état encourage certains comportements car il considère qu’ils sont bénéfiques pour la société toute entière ; de l’autre côté, il n’a aucun intérêts à encourager des comportements qu’il considère comme non souhaitable pour ces enfants, en les légitimant par la loi.

    5. On aurait pu régler tout cela dans le cadre du PACS en élargissant les droits de succession et de responsabilité sur l’enfant du partenaire, sans pour autant révolutionner le code civil, mais ça n’aurait pas fait assez "de gôôôche" probablement.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur






Palmarès