Tableau de bord
- Premier article le 26/01/2024
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2 | 1765 | 84 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Derniers commentaires
-
@Gaspard Delanuit
TchakTchak, soyez intelligent : je ne vous demande pas de "résoudre un problème" ni de "vous adapter à une situation" mais de comprendre ce que je suis en train de vous exprimer, de comprendre pourquoi je vous adresse cette réponse, de comprendre pourquoi c’est important.
Oui, je confirme que c’est important. Parce que nous remettons de plus en plus aux programmes numériques l’exercice de notre intelligence, et même, avec les mondes virtuels, notre capacité à penser. Et cela fait longtemps que je perçois ce monde qui advient est malfaisant.
Mais justement, c’est une singularité qui apparaît, qu’il faut savoir considérer, nommer, caractériser y compris les dictionnaires qui risquent de laisser des définitions qui deviennent caduques, imprécis car d’un autre temps où elles suffisaient. Je n’affirme pas que les programmes et machines deviennent intelligentes : je n’ai pas de certitude. Mais il n’est pas suffisant de dire qu’il n’y a pas d’intelligence, tandis qu’ils absorbent celles des humains.
Raison pour laquelle je distingue intelligence et pensée.
Pouvez-vous maintenant définir la pensée et dire quelle est la différence avec l’intelligence ?
-
@Jean Keim
.Merci d’avoir répondu et accepté l’échange.Ce que je ne comprends toujours pas, chez vous, c’est votre façon de réifier le connu et l’inconnu.Le connu est que qu’on sait et l’inconnu est ce qu’on ne sait pas, tout simplement.Nager était un inconnu pour moi, jusqu’à ce que j’apprenne : c’est maintenant un connu pour moi.Le monisme était un paradigme inconnu pour moi, je l’ai découvert assez récemment. Il m’intéresse, je l’explore, c’est un territoire de pensée que je connais de mieux en mieux. Même si je sais que je n’irai jamais au bout.Une société humaine partage des pensées communes. Fût une époque où il existait des terra incognita, depuis la France et l’Europe : maintenant toutes les terres de la planète son connues et précisément cartographiées.L’épistémologie des sciences ne raconte que ça. Archimède a découvert la loi de flottaison de la matière, Newton, celle de la gravité, Einstein la relativité générale. Ce sont à chaque fois de nouveaux paradigmes permettant d’explorer des inconnus qui était inaccessibles à la compréhension progressive du cosmos et permettent de trouver d’autres moyens de transformer matière pour les fabrications humaines. Et on sait maintenant la limite à la relativité générale, puisqu’elle n’unifie pas la physique classique et celle quantique. On sait qu’on est face à un inconnu, qui sera résolu un jour, ou pas.Concernant les couleurs. Je sais que mon œil ne peut percevoir qu’une partie du spectre qui va de l’ultra-violet à l’infra-rouge. Après est-ce que toutes ces couleurs sont celles de tout l’Univers, ou il y a-t-il d’autres ? Je ne sais pas, c’est inconnu pour moi. Peut-être qu’un physicien ou un opticien le sait. Ou peut-être pas.Et il y a d’autres façons de voir. Les mouches et les moustiques ont de yeux à centaines de facettes, comme si c’étaient des panneaux à centaines d’yeux. C’est pourquoi elles ont une vision immédiate et très élaborée des mouvements, ce qui les rend si chiants à attraper quand ils nous embêtent. Il y a diverses façons de voir le réel. Certains me sont connus, d’autres non. Je progresserais si je me spécialisais là-dessus.Je sais ce que je sais, je sais ce que je ne sais pas, je sais aussi que je ne sais pas qu’il y a des choses que je ne sais pas.Alors expliquez-moi pourquoi c’est faux quand je dis que la pensée permet de découvrir ce que l’on ne sait pas. Mais avec de exemples ou des arguments, voire des métaphores, pas de simples postures. -
@Gollum
Incapable de dialectiser le Soi et le moi il n’en voit pas les interfécondités.. Le Soi ne serait rien sans le moi et réciproquement..
Oui, bonne mise en abyme. Tandis que le moi est de mieux en mieux piégé par le consumérisme, les écrans numériques, le soi est doucement évaporé.C’est bien une redéfinition du soi à sacraliser qui nous manque. L’approche spiritualiste, c’est à dire monothéiste en occident, comme celle matérialiste ne sont pas parvenu à suffisamment à définir le soi partager et le protéger.A défaut, les humains se laissent lentement être transformés en bétail, (en tout cas en occident).Ceci dit il est vrai que la pensée peut devenir plus ou moins robotisée chez l’humain.
C’est évident, notre époque n’est pas favorable à la pensée libre nécessaire à la souveraineté personnelle et pour nous relier au cosmos. Les apparences ne peuvent que donner raison à ceux qui réduisent la pensée à un système semblable au fonctionnement numérique. -
@Gollum (et Jean Keim, il peut évidemment répondre)
.En quoi cela vous gêne puisque pour vous la pensée est de nature robotique. (...)
Seriez pas dans une incohérence flagrante là ?
Oui, par exemple :Et ici, plus bas, il reproche votre confusion car vous ne savez pas ce qu’est la pensée. Quand vous comprendrez, tout sera clair pour vous. Sauf que lui n’explique pas ce qu’est la pensée. Fastoche, je peux en faire plein des comme ça.Voici ce que j’en comprends de lui.Il a écrit aussi sous l’article concernant M.Onfray :la pensée de par sa nature n’a pas accès à l’inconnu
L’inconnu est inaccessible à la pensée,
Pour lui, ce sont deux mondes étanches, La pensée ne peut se déployer qu’avec le connu. Il n’est pas capable de voir dans l’autre sens : le connu qui puise progressivement dans l’inconnu grâce à la pensée.D’autre part, il déteste l’ego : c’est le mal, la cause de notre malheur, ce qui nous rend méchant. Alors qu’il faut bien un ego pour maintenir l’existence d’un être vivant. Même en microbiologie, on explore le soi et le non-soi. Métabolisme : la barque de Delphes, même si les planches sont sans cesses renouvelées, cela reste la même barque. Immunologie : elle décide de son microbiote en fonction des besoins métaboliques et des situations d’existences , les microbes étrangers indispensables ou ceux à rejeter. Après cela dépend ce qu’on en fait, mais s’en prendre à l’égo, c’est nier l’indispensable pour l’être vivant à exister.Enfin, il est déiste : il est croyant, en tout cas, en Jésus et ce qu’il a dit. Et ça éclaire la métaphore qu’il a faite dans son message que j’ai mis en lien. Si des programmes machines tournent et font des trucs, c’est parce qu’il y a eu un créateur qui les a faits et qui est encore derrière. Il en est de même avec notre pensée (ou notre intelligence, il ne distingue pas les deux, puisqu’il écrit lui-même qu’il ne sait pas ce qu’elle est). La pensée n’est pas la nôtre, ni celle de l’univers : elle provient de Dieu qui en est le créateur.L’intelligence se donne mais elle ne se prend pas.
Tout ce qu’on peut faire, c’est accepter la nature divine de l’intelligence. Il compare les humains à des machines, car ils n’ont pas de pensées (ou intelligence) propres.Il ne peut pas concevoir que l’Univers se faisant, a créé sa propre intelligence dont nous sommes les créatures et les participants à son éveil. Pour lui, notre nature humaine est foncièrement mauvaise, triviale, seul l’état divin nous rend bon et nous sauve. La dissociation mentale classique du monothéisme. -
@Gaspard Delanuit
.l’intelligence se situe au-delà de la pensée
C’est plutôt l’inverseEt vous le suggérez vous-même :Ils croient que l’intelligence consiste à avoir des pensées
En effet, c’est faux.la seule chose dont ils sont capables eux-mêmes
Sauf qu’on peut ne pas savoir développer l’intelligence avec ses pensées.Intelligence :C’est en tout cas une activité : dans sa définition minimale, c’est la capacité à résoudre des problèmes et s’adapter à des situations. Un process, un logigramme permet cela. Un logigramme peut être développé, ramifié, implémenté en sous-logigrammes de résolution de problèmes. La programmation peut faire ça.Pensée :C’est un état de représentation, de faire image, ou empreinte mentale de tout ce qui peut nous environner, visible ou invisible. Quand nous sommes en état de veille, nous sommes toujours en état de pensée, activement ou passivement (même si certaines personnes savent s’en affranchir). Même en sommeil les pensées reviennent sous forme de rêves. L’imagination, la conceptualisation, la création, sont des manifestations de pensées. L’intelligence n’imagine pas, il faut une conscience et une sensibilité pour penser et imaginer.Les machines ne pensent pas, n’ont pas de mental, mais développent des capacités à résoudre des problèmes et s’adapter aux situations et commencent à s’auto-développer pour le faire (e-learning).
Les thèmes de l'auteur
Publicité
Articles les plus lus de cet auteur
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération