Joe Chip

@Semi Kebab

Jones n’est pas censuré, il beugle qu’il est censuré, c’est différent. Son business de potions pour remédier aux problèmes de poids et de virilité de son auditoire (pas fou, le Jones) marche très bien, mais il paraît que c’est pour financer le combat contre le NWO... un vrai charlatan, dans la plus pure tradition américaine ("snake oil salesman").

@pegase

Ca va même plus loin, tout investisseur étranger en Chine doit avoir un parrain chinois après validation du parti. A l’inverse, un fabricant en Chine peut planter du jour au lendemain des investisseurs étrangers sans avoir rien à craindre car toute poursuite est impossible. Ce sujet reste largement tabou en Occident car il démontre la duplicité des actionnaires et des grosses boîtes occidentales, prêtes à renoncer à tous les principes libéraux pour accéder à la main d’oeuvre chinoise.  

Ainsi, de nombreuses relocalisations présentées avantageusement à l’opinion comme du "patriotisme économique" sont la plupart du temps justifiées par la seule logique économique ou juridique, quand un investisseur s’est fait entubé par un partenaire chinois ou ne veut courir aucun risque financier.

Et là où ça atteint des sommets d’hypocrisie, c’est quand le gouvernement chinois se fait le défenseur de l’ouverture des frontières...

N’importe quel dictateur déclarera spontanément, à moitié par bravade, à moitié par conviction, que la nature profonde de son pouvoir est démocratique. Tout système dictatorial prétendra avoir réalisé par la "consultation" ou le plébiscite populaire les objectifs généraux de la démocratie, qui n’est d’ailleurs pas incompatible avec certaines pratiques autoritaires.
On a pris l’habitude de confondre la démocratie libérale avec la démocratie, mais il s’agit en réalité d’une invention du XIXème siècle, quand la bourgeoisie a définitivement tourné le dos au régime monarchique. Les Lumières étaient généralement favorables à des régimes de type république patricienne/aristocratique (Etats-Unis) ou au despotisme éclairé (Europe). Les origines du parlementarisme ne sont pas démocratiques.

Toutes les turpitudes de notre démocratie ne justifient pas les mensonges des autorités chinoises qui se livrent aujourd’hui à une vaste entreprise de révisionnisme historique consistant à dissimuler la nature autoritaire du régime derrière un vernis traditionnel. Le parti communiste, qui a diabolisé Confucius durant des décennies, qui a tout fait pour extirper le confucianisme et le bouddhisme de la population (car perçus comme des archaïsmes s’opposant à la course du "progrès", en particulier dans les campagnes) remet aujourd’hui en avant la figure de Confucius, dans le but clairement politique d’associer la dictature du parti communiste à un paternalisme traditionnel emprunt de sagesse millénaire. Cette réappropriation hypocrite se déclinant à l’extérieur sur le mode du soft power :

Une dictature communiste ? Mais non, vous ne nous comprenez pas, avec vos critères occidentaux très limités... c’est une démocratie à la chinoise, basé sur l’art subtil du consensus, notre modèle c’est Confucius, pas Staline !

Mao le mytho 

@Psychorigide

Non mais ça c’est comme le parti politique qui devait tout casser et qui n’est jamais venu. 

Et comme tout le reste depuis 10 ans, Soral en est strictement au même point : commentaires redondants sur l’actualité, règlements de compte personnel, soutien et conseils (non sollicités) au FN quand il ne l’accuse pas d’être "soumis au sionisme"... bref, on gère la boutique.

J’avoue être très surpris quand j’entends qu’ER est le "premier site politique de France", j’aimerais avoir des chiffres de consultation objectifs car j’ai l’impression que ce constat arrange à la fois Soral et ceux qui en ont fait un épouvantail bien pratique pour discréditer un certain nombre de personnes et d’idées.