Joe Chip

@Éric Guéguen

C’est tout à fait exact puisque l’anglais est à la base une langue orale et populaire parlée par les petits commerçant alors que l’élite aristocratique s’exprimait essentiellement en français (les anglais en font d’ailleurs encore un petit complexe culturel). La structure grammaticale de l’anglais vise à simplifier les échanges ce qui correspond aux nécessités du commerce, en particulier pour un peuple insulaire qui ne peut pas vivre en autarcie (conditions météorologies défavorables à l’agriculture). Par conséquent la langue anglaise s’est adaptée à l’activité pratique des commerçants, traders, marins... qui avaient besoin d’une langue simple, accessible et directe afin de fluidifier les échanges. 

Cette dichotomie sociologique se retrouve encore à l’heure actuelle dans la structure lexicologique de la langue anglaise puisqu’il est assez facile de distinguer le vocabulaire courant, d’origine essentiellement anglo-saxonne, du vocabulaire soutenu ou spécifique souvent issu du français (40% des mots).

Le français moderne, à l’inverse de l’anglais, est une langue savante et en partie artificielle, construite par des poètes et fixée par des politiques, d’où sa précision et son élégance formelle. Langue politique, langue diplomatique... au même titre que l’allemand, avec sa structure particulière, est particulièrement adaptée à la philosophie et aux rigueurs d’un esprit logicien. 

De toute façon ce n’est pas en France que l’avenir du français va se jouer mais en Afrique. Malheureusement, la France soutient très peu le français à l’étranger - et la francophonie où elle brille par son absence - préférant se recroqueviller sur des combats d’arrière-garde en France (signalétique, anglicisme, etc.). 

@Rockman

Je te signale que je ne suis ni africain ni musulman. Donc je défends des peuples étrangers et je suis raciste ???

J’avais bien compris que tu n’étais pas africain et musulman. C’est une perception typiquement post-coloniale et paternaliste partant du principe que les africains sont de grands enfants incapables de défendre leurs intérêts propres, de se prendre en mains ou de mener une négociation avec des occidentaux forcément pourris, exploiteurs, cyniques et malintentionnés. Une sorte de racisme irénique. Heureusement il y a les "gentils blancs" comme toi toujours prêts à défendre les africains contre ces "méchants blancs" : on n’est pas très loin à la vérité de l’essentialisme naïf de "Tintin au Congo". 

Tu devrais réviser ton logiciel dépassé sur la françafrique qui a aujourd’hui complètement changé de nature. Nombre de journalistes et d’auteurs ont par exemple montré que les africains instrumentalisaient habilement cette relation pour obtenir la caution sécuritaire de la France tout en résistant de plus en plus à l’influence française qui s’est réduite objectivement comme peau de chagrin depuis une trentaine d’années. Sur ce point l’intervention au Mali était aussi une tentative de défendre ou restaurer nos intérêts stratégiques dans la région. Mais les contrats sont remportés aujourd’hui principalement par les Chinois et les Américains tandis que la mauvaise conscience post-coloniale nous oblige encore à tenir un rôle de "flic" régional qui nous coûte en réalité très cher politiquement tout en rapportant très peu sur le plan économique. Les chiffres le démontrent. Certains parlent même d’un rapport totalement inversée et d’une ingérence excessive des dirigeants africains dans la politique française.

Alors je te le dis tout net : il y a des africains qui sont des pourritures corrompues et qui n’ont pas besoin des blancs ou des français pour duper leurs compatriotes et les exploiter ou les livrer cyniquement à l’exploitation des sociétés étrangères.

Il y aussi des pays africains qui se débrouillent et qui tirent leur épingle du jeu : il n’y a pas lieu de les mépriser ni de les enfermer dans un statut de "victimes". Donc oui il y a un certain racisme innassummé dans ta vision excessivement idéaliste et moralisante de nos relations avec l’Afrique.

Là dessus je te laisse allez voter pour Marine le P...orochenko. Ou t’engager dans les milices de Kiev !

N’importe quoi. Mais quand on a rien à dire...

@Rockman

Tout ça c’est du blabla gauchiste totalement caricatural et du misérabilisme aux relents racistes. Ce ne sont pas les Occidentaux qui ont interdit la diffusion de l’imprimerie (et donc l’interdiction du savoir) dans la sphère civilisationnelle musulmane. Toujours "la faute de".

Et puis de quelles richesses parles-tu ? L’uranium ? Les Africains n’en ont pas l’usage pour le moment et ne pourraient pas l’exploiter par leurs propres moyens. Ils en tirent donc une source de revenu en accordant des licences d’exploitation à des sociétés occidentales. Contrairement aux fantasmes répandus par le web complotisto-alternatif, le Niger a par exemple obtenu récemment une revalorisation à son avantage de l’accord le liant à Areva dans un contexte pourtant peu favorable en raison du ralentissement de la demande.

https://afriquedecryptages.wordpress.com/2014/09/09/uranium-du-niger-areva-en-position-de-faiblesse/

@Muslim

On n’est pas forcé d’être d’accord avec Onfray qui a parfois des réactions de "petit blanc". Et puis il faut choisir une position : soit Onfray est un athée obtus qui ne dit que contre-vérités teintées de mauvaise foi sur l’Islam et les musulmans, soit c’est un analyste lucide de la situation présente, mais ça ne peut pas être les deux à fois en fonction de ce qui arrange. 

Quant à la "vigueur", je suis toujours surpris de voir des musulmans tirer une sorte de fierté de cette productivité démographique (alimentée ici par nos généreux systèmes sociaux) sachant que n’importe quel démographe vous expliquerait qu’une démographie galopante est généralement un symptôme de sous-développement, de pauvreté voire d’arriération culturelle. Parce qu’en général la quantité est inversement proportionnelle à la qualité : une marée démographique ça signifie dans le meilleur des cas des usines, l’exploitation et la misère pour le plus grand nombre... En outre, cet argument est à double-tranchant puisqu’il donne raison à tous ceux qui agitent des peurs ethniques ("grand remplacement"). Il ne faut pas se plaindre ensuite du racisme...

Sur l’Islam, de mon point de vue il est autant en progrès (quantitativement) qu’en déclin sur le plan moral et civilisationnel.

@ffi

C’est une blague ? La quasi totalité des pays musulmans sont des dictatures archaïques et ne contribuent en rien à la "civilisation" : ni invention matérielle, ni apport significatif sur le plan des idées.... rien, sinon la reproduction abrutissante d’une structure sociale sclérosée, au point que nombre de musulmans quittent leurs pays pour l’Europe, les Etats-Unis, l’Australie et le Canada.

Les seuls pays qui s’en sortent sont ceux dont les dirigeants sont assis sur des réserves de gaz et de pétrole : la gloire !

Et puis je ne savais pas qu’Algériens, Qataris et Turcs formaient un seul et même "peuple"... plaignez vous après du racisme et des propos réducteurs !