Joe Chip

Foundation For Ethnic Understanding

Voilà un bel intitulé que l’on aurait pu rencontrer dans la littérature scientifico-raciste du XIXème siècle et qu’un certain peintre autrichien injustement sous-estimé n’aurait sans doute pas renié...

@Qaspard Delanuit

Quel est le but de cette mascarade ? Notre aspirateur ne serait pas plus efficace avec une forme humaine. Ni notre voiture avec une forme de cheval ? Le seul intérêt de faire des machines ressemblant à des êtres humains, c’est de remplacer progressivement les prostituées par des robots. En dehors de ce cas particulier ou l’apparence humaine est importante, de nombreuses autres formes sont préférables.

Asimov a abordé ce problème dans son cycle des robots. Malheureusement, je n’ai plus en mémoire le texte en question, mais il explique que la forme humaine, même reproduite grossièrement, est la plus logique pour créer des robots multi-usages autonomes et adaptés à l’environnement humain, tous les objets étant déjà conçus en fonction de la morphologie humaine (de la poignée des portes à l’architecture de la maison.). Il y a donc un intérêt pratique objectif à créer un robot muni de bras et de mains lui permettant de manipuler des outils existants plutôt qu’à imaginer des outils robotiques conçus pour des usages spécifiques.

@Qaspard Delanuit

Précisément, la synthèse vocale fait partie des aspects anthropomorphiques que les ingénieurs ne cherchent pas forcément à imiter. Au contraire, la tendance est plutôt à l’exhibition délibérée de l’artificialité enfantine du robot (qui rassure) plutôt qu’à la création de simulacres inquiétants. 

La plupart des robots produits aujourd’hui à destination du public ressemblent à des gros jouets.

N’importe quoi, la France est précisément réputée pour former d’excellents ingénieurs, avec des écoles parmi les mieux classées au monde. Le problème ne vient pas de la formation mais de la désindustrialisation, de la faiblesse des investissements, du manque de reconnaissance du métier et de la partie marketing/commercial.

Il n’y a pas cinq pays dans le monde qui peuvent se positionner dans le spatial, l’aéronautique, la grande vitesse ferroviaire, l’automobile, le nucléaire, la construction navale, la médecine, le militaire... quant à la robotique, la société Aldebaran, le leader mondial du secteur, vient d’être (malheureusement) rachetée par les Japonais... ils y connaissent rien, j’imagine, les Japonais, en robotique ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aldebaran_Robotics

Si la France produit de la "technologie ringarde anachronique", alors les pays que vous admirez tant - Russie, Iran, etc - vivent à l’âge de pierre.

Ce n’est pas parce que vous avez été recalé que cela vous donne le droit de vous adonner au french bashing.

Et non... soit on a le droit d’utiliser les mots soit on interdit de les utiliser : c’est justement toute l’hypocrisie manipulatrice du politiquement correct qui introduit des exceptions et une relativité du sens des mots en fonction de la qualité "morale" réelle ou supposée de celui qui doit les utiliser.

Phlip K Dick (mon avatar) a dit :

"L’outil fondamental pour la manipulation de la réalité est la manipulation des mots. Quand on peut contrôler le sens des mots, on peut contrôler les gens qui sont obligés d’utiliser les mots."