Tableau de bord
- Premier article le 26/03/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 3 | 325 | 191 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Derniers commentaires
-
Mais génial Bataillons !! Dans un an on sera à 10.000 !!!
Comment ne comprenez-vous pas que ce nombre de militants, pour important qu’il soit, n’est en rien décisif ?Ne croyez-vous pas que l’essence d’un parti, c’est de gagner des voix aux élections ?Quand comprendrez-vous que tous ces calculs d’apothicaires, ces communiqués triomphalistes sur ces chiffres soit disant mirifiques ne font que ridiculiser François Asselineau ? -
@ Bourre pif
J’avoue avoir du mal à garder mon sérieux quand vous osez prétendre que ce que j’ai écris serait FAUX, ARCHI-FAUX alors que dans le même temps, vous donnez des liens et utilisez une citation qui confirme exactement ce que je dis...Avouez qu’il faut quand même le faire !!! Ce que dit justement la citation que vous utilisez, c’est que justement les soviétiques ont tenté de réprimer par la force le mouvement indépendantiste lituaniens. A l’évidence, cette tentative a fait long feu.Maintenant, les choses sont claires et je vous remercie de m’avoir donné raison. En revanche, je crois que des excuses de votre part seraient les bienvenues de votre part sur ce point.Sur votre second commentaire :Je connais la vidéo mise en lien... Regardez-là. Même le militant le plus borné et le plus sectaire de l’UPR ne pourra que reconnaître que le sympathisant de DLR qui lui pose une question n’est absolument pas agressif et que sa question est très respectueuse. C’est François Asselineau au contraire qui l’attaque avec une violence totalement disproportionnée...Vous écrivez "C’était il y a plus d’un an de ça, le problème reste exactement le même et ça fait des années que ça dure !"Je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous voulez dire. Le problème, il est bien identifié : l’agressivité des militants de l’UPR à l’égard de DLR. Personnellement, j’ai tout essayé, mais j’avoue que parfois j’ai envie de laisser tomber. A quoi sert-il de perdre son temps avec des militants que je suis désolé de qualifier de bornés ? Regardez notre échange, et notamment sur cette ridicule question de mes supposées lacunes historiques, alors pourtant que vous reconnaissez vous-même que j’ai raison ?Vous proposez, pour débloquer la situation, que NDA "arrête de fuir le débat avec François Asselineau, tel une anguille".La première chose que j’ai à vous dire, c’est qu’il faudrait déjà que vous arrêtiez un peu de vous faire vos films : la situation n’est bloquée qu’en raison de votre agressivité.Deuxièmement, il faudrait peut-être cesser avec votre argument puéril selon laquel si NDA n’a pas encore débattu avec François Assleineau, ce serait parce qu’il a peur de lui. Ce côté "même pas cap" est absolument navrant de bêtise !D’autant qu’en réalité, Nicolas Dupont-Aignan n’a à mon avis pas grand chose à craindre de François Asselineau.Contrairement à François Asselineau, Nicolas Dupont-Aignan est un très bon débatteur. Ainsi, lui sait garder son sang froid, ne pas partir dans des digressions interminables et totalement hors sujet. En même temps, c’est un peu normal, NDA débat sur les plateaux télés depuis des années, exercice dans lequel François Asselineau est novice.Regardez comment François Asselineau s’est fait atomisé lorsque son principal argument contre le FN, à savoir que le FN ne demanderait pas la sortie de l’UE, a été démenti... Imaginez dans quel état François Asselineau se serait retrouvé s’il avait eu face à lui Marine Le Pen à ce moment là, au lieu de ce pauvre Aymeric Caron. Déjà qu’il fait dans sa culotte face à ce pseudo-journaliste, je n’ose penser ce qu’il serait arrivé...Sur votre 2), il faut que vous arrêtiez avec votre fixette sur les propectus électoraux qui sont en fait un condensé des slogans, du fait du manque de place. C’est vrai dans tous les partis y compris le vôtre. Par exemple, dans les professions électorales de l’UPR, la question de la mainmise américaine de l’UE était absente alors que c’est visiblement un point cardinal pour vous.Il n’y a donc absolument aucune raison pour que DLR choisisse de mettre, dans sa prochaine profession de foi, qu’elle utiliserait l’article 50 pour sortir de l’UE si jamais nous ne parvenions pas à mettre en pratique l’essentiel de notre programme. En revanche, Nicolas Dupont-Aignan a présenté cette option à plusieurs reprises, que ce soit dans des débats, des interview de journaux (notamment dans le monde, article qui avait suscité une réaction pour le moins gênée de François Asselineau).J’ai refusé de consulter le lien que vous m’avez indiqué comme comparaison entre l’URSS et l’UE. Tout simplement parce que je me doutais bien de la valeur de ce type de liens, que je connais par coeur. Je ne dis pas que les comparaisons entre l’URSS et l’UE ne sont pas inintéressantes, surtout pour faire de la provocation. Pour tout vous dire, Nicolas Dupont-Aignan lui-même se laisse parfois aller à cette facilité.Ceci étant dit, ces comparaisons ont leur limite. Ceux qui hurlent à la dictature de l’UE ne sont que des histrions pathétiques qui d’ailleurs ne convainquent personne tellement leur propos est ridicule.Comme je suis extrêmement motivé, j’ai tout de même visionné votre vidéo (qui dure tout de même 5 min). Et bien sûr, je n’ai rien appris si ce n’est que la personne prise en vidéo ne s’y met pas vraiment à son avantage. Je ne vais pas la commenter outre mesure, mais il fait des erreurs majeures dans sa comparaison.Ainsi, il explique que si effectivement l’URSS s’est construite par la force militaire (et tiens, il confirme encore une fois mon point de vue de tout à l’heure) et l’UE par l’économie, en fait on peut comparer ces points puisqu’en fait l’UE se serait construite par la contrainte économique... Moi je veux bien tout entendre, mais c’est tout de même très différent !!Dans le même ordre d’idée, il en arrive à comparer le goulag avec le terrorisme intellectuel. Je ne nie pas l’existence du second, mais enfin il faut quand même arrêter les conneries ! Si ce charmant Monsieur avait exposé ce point de vue à Soljenitsyne, je ne suis pas sûr qu’il aurait été bien reçu !Deuxième chose, il explique que l’URSS comme l’UE aurait échoué parce qu’elle aurait cessé de s’étendre... A mon avis, c’est un contresens majeur s’agissant de l’URSS, qui territorialement n’a pas, sauf erreur de ma part, bougé après la seconde guerre mondiale. Au niveau territorial toujours, c’est un contresens majeur pour l’UE qui a eu toutes les peines du monde à gérer son élargissement baclé, qui est l’une des sources des dysfonctionnements actuels. C’est également un contresens.Autre anachronisme : comparer la corruption endémique de l’URSS avec celle de l’UE, ou encore les fonctionnaires de l’UE avec la Nomenklatura.Enfin, il fait une erreur énorme, en osant prétendre que l’idéologie serait la même... Il a peut-être oublié, mais l’idéologie de l’URSS était le communisme. Est-ce la même au sein de l’UE ?Je vous laisse répondre à cette question, je crois que c’est à votre portée. Mais si vous voulez la réponse, n’hésitez pas, je serai là pour vous répondre à cette question ô combien difficile !Voilà, tout ça pour dire que, comme je m’y attendais, la vidéo que vous m’avez indiqué ne m’a rien appris et est à mon avis d’un intérêt très faible. Au moins, vous allez arrêter de m’accuser d’être hérmétique.J’ai beaucoup de défauts, mais je pense être honnête intellectuellement. Au cours de nos échanges, j’ai répondu à tous, je dis bien tous, vos arguments. Parfois un peu rapidement certes, mais à chaque fois avec une réponse fondée, rationnelle. Et quand je vous lis, je suis désolé de voir que ce n’est pas le cas.Dans ces conditions, lire que vous m’accusez de noyer le poisson et de ne pas discuter sérieusement, en mettant en lien une vidéo humoristique, me paraît pour le moins cavalier.Je conclus avec mon leitmotiv : je n’ai rien contre vous Boure Pif, mais cessez de vous trompez d’ennemis en vous prenant à moi et à Nicolas Dupont-Aignan. -
@ Bourre Pif
C’est plus fort que moi, je vois bien que vous êtes totalement hermétique à toute rationalité, mais je continue de vous répondre...
Je ne vais pas consulter le lien que vous m’indiquez, tout simplement parce que je n’ai pas que ça à foutre. Il faut arrêter les conneries au bout d’un moment : l’UE n’est pas parfaite, mais elle n’a rien à voir avec le système totalitaire mis en place avec l’URSS.
Après, que l’on puisse prendre pour exemple tel ou tel aspect de l’URSS et le mettre en parallèle avec le fonctionnement de l’UE, dans une logique un peu provactrice, pourquoi pas. Je n’y suis pas hostile. Mais enfin, il faut raison garder !
Sur l’effondrement de l’URSS, ce que je me tue à vous expliquer (et qui pourtant relève de l’évidence), c’est juste que les modalités juridiques de la sortie des différentes républiques ayant déclaré leur indépendance, si elles ne sont pas inintéressantes en soi, ne doivent pas faire oublier l’essentiel : les différentes républiques sont sorties parce que le modèle communiste s’effondrait à tous points de vue. Que vous le vouliez ou non, cette histoire d’article 72 est un épiphénomène comme en atteste la place très modeste qu’y consacre l’ouvrage que vous m’avez vous même indiqué. C’est cet échec du communisme qui est important et non arguties juridiques dont les soviétiques se foutaient de toute façon : s’ils avaient eu la possibilité de faire un coup de force, ils l’auraient fait comme à Prague en 1956...
Sur la seconde partie de votre premier commentaire, je retrouve là toute l’inconséquence des militants de l’UPR, incapable de faire la différence entre les souverainistes et les européistes...
Ce n’est pas parce qu’on refuse l’assimilation entre l’URSS et l’UE que l’on adore l’UE. Ce que vous dites est totalement ridicule en plus d’être insultant.
Notre position sur l’UE est extrêmement simple : nous voulons sortir de la construction européenne telle qu’elle se réalise actuellement. Si jamais nous n’y parvenons pas, nous sommes d’ailleurs tout à fait prêt à sortir de l’UE, en utilisant l’article 50 s’il le faut.
Vous devriez comprendre que cette position tout à fait raisonnable et argumentée est finalement très proche de la vôtre !!
-
@ Bourre PifJe n’en ai plus qu’assez de vos réflexions méprisantes totalement déplacées. Je vous réponds une dernière fois, en répétant exactement les mêmes arguments.
Il faut vraiment être de la mauvais foi la plus totale pour dire que j’aurais écris que Staline ou Kroutchev auraient été des contemporains de Gorbatchev.
La seule chose que je me tue à vous expliquer, c’est que dans l’histoire de la dissolution de l’URSS, les questions juridiques n’ont pas eu de grande importance. Est-ce difficile à comprendre ? Si l’URSS s’est effondrée, c’est avant tout en raison de l’impasse de son modèle, et ce à tous les points de vue : économique, politique, culturel, et même moral.
Par ailleurs, comparer l’UE à l’URSS est d’une malhonnêteté sans nom. Si l’UE était vraiment l’URSS, ni vous ni moi n’aurions eu l’occasion de pouvoir nous exprimer sur ce forum par exemple.
Dans ces conditions, lire que vous critiquez mes "lacunes béantes" en histoire est pour moi un délice de gourmet !
Il vaut mieux éviter de donner des leçons quand on verse en plein dans l’anachronisme.
Sur l’article 50, je ne comprends pas ce que vous dites. Je vous ai expliqué en quoi le qualificatif d’unilatéral que vous employez était non seulement absurde, mais en plus totalement faux. Libre à vous de n’être pas d’accord, mais il serait peut-être bon que vous expliquiez pourquoi. Surtout que vous faites une citation qui confirme exactement mon point de vue...
Votre explication sur ce que fera François Asselineau après la sortie de l’UE est tout à fait intéressante : vous confirmez exactement ce que je dis, puisqu’on ne sait toujours pas ce que fera François Asselineau. Maintiendra-t-il par exemple une zone de libre-échange avec les pays de l’UE ? On ne sait pas !
Sur le plan B, j’ai expliqué plus haut de quoi il en retournait. Le plan A, c’est le TCE, celui que le peuple a refusé. C’est extrêmement simple, il faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas comprendre la référence !
Sur ce, j’arrête définitivement. Vous m’invitez à sortir de ma bulle. Moi, je veux bien tout entendre. Je suis loin d’être parfait. Mais une chose est sûre, ma position est argumentée, et lorsqu’on m’oppose un argument, j’y répond. Soyez honnête deux secondes avec vous-même : croyez vous vraiment que vous pouvez affirmer la même chose ?
-
Les thèmes de l'auteur
Censure Construction Européenne Europe Médias Nicolas Dupont-Aignan Politique
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération