wendigo

@le celte

 Vous ne raisonnez pas convenablement, les armes éviteront de nourrir justement 11 milliards de péquin en 2050, grace à elles, nous n’aurons que le problème de trouver de la bouffe pour les quelques survivants.
Comme disait ma grand mère "à chaque chose malheur est bon"
Pensez positif, c’est bon pour le moral !

@jimontheair

 Ho vous savez avec moi les parts ne sont pas faites, en prend qui veut, je ne vous visais donc pas spécifiquement, je faisais juste un constat doublé d’une petite remise à l’esprit que les bombes, même très intelligentes, reste con au stade de frapper même les amis.
maintenant ce que vous dites concernant les dirigeants, et vous n’avez pas tort, avec un petit bémol quand même, ils sont responsables, serte, mais il n’en demeure pas moins qu’ils n’en sont pas coupable pour autant et puis même si une frappe nucléaire était de leur faute, cela ne les empêcherait pas de dormir, c’est l’avantage de la psychopathie, elle n’altère pas le sommeil et permet de garder le teint frais.

@medialter

Bigre autant de mauvaise fois et de déni, cela relève de la peur enfantine.
Je vais faire mieux que de vous apporter des chiffres (que vous contesteriez), ou des démonstrations tangibles (que vous éluderiez), de plus une personne pas trop con irait d’elle même chercher à se renseigner ailleurs que sur le tout venant médiatique ; non je vais faire bien mieux, vous laissez constater par vous même. Vous allez voir vous n’aurez pas longtemps à attendre, à partir de 2020 vous devriez peut être comprendre si toute fois vous savez ouvrir les yeux.
La seule chose que je constate est que vous croyez des gens qui sur toute la longueur vous mentent que ce soit en politique, en économie, en vie sociale etc etc et que sur ces affaires de climat vous les croyez aveuglément !
Vous me direz, les scientifiques .... oui mais eux aussi vivent dans le même monde que les autres, et eux aussi courent après le pognon et si ils ne font pas la danse du ventre imposée, s’ils ne bêlent pas avec le troupeau, on leur coupe les crédits.
Mais vous savez quoi ?
La réalité est une maladie, une véritable saloperie, qui, plus on la fuit, plus elle s’impose et plus la chute est brutale !
Plus je vous lis et plus je vois que vous êtes dirigé par votre égo, il vous interdit toute analyse, toute remise en cause pouvant aller à l’encontre de sa volonté, c’est visible et bien j’ai la joie de vous apprendre que "pensouillard" ne va pas être à la noce le monde ne tourne pas autour de vos désidérata .

@le celte

Heuuu, comment le dire ... si vous devez faire prendre conscience d’une catastrophe en préparation et à une échelle sans pareille, pour ne pas dire et sans faire dans le religieux une cata de taille biblique, comment vous y prendriez vous ?
Si vous voulez que je vous fasses peur, je peu le faire, notre planète prend du gite (l’océan qui se retir sur certaines plages dans le monde depuis quelques mois sans raison de tsunami), son axe de rotation se déplace (modification des durées de luminosité dans les cercles arctiques), sont axe géomagnétique aussi (en 2012 le pôle nord fonçait vers la sibérie à 70km/ an alors que jusque là son déplacement n’était que de quelques centimètre par an ...) la baisse du champ magnétique terrestre constaté et confirmé à la hausse par les satellites SARM, les anomalie magnétique qui fleurissent sur la planète dont la plus remarquable est celle de l’atlantique sud, etc etc etc , ce que l’on voit dans ces vidéos, n’est que le début que cela va empirer et se généraliser.
Je sais que de nos jours, faire savoir les réalités qui dérangent c’est du catastrophisme, du pessimisme , voir du complotisme (bigre autant de dénominations, cela indique que l’acte dérange !) ... mais alors est que pour ces qualificatifs, on ne doit plus dire ce qu’il en est ?
"A une époque comme la notre, dire la vérité est un acte révolutionnaire" (G Orwel)

@Gollum

 Ha ha ha, vous avez oublié le liens vers mickey magazine, c’est con, il est peut être plus crédible.
 Bon je vous arrête de suite, pour ce qui est de l’ours blanc commencez par apprendre son nom scientifique "ursus maritimus maritimus", je vous le traduit "ours de mer", nous parlons d’un animal maritime, qui peut nager sur 200 km et ou plus de 70 heures, qui ne chasse que très rarement dans des trous, mais sur la glace fine ou sur les iceberg par des attaques nautique, la banquise profonde et la terre ferme ne lui servant que d’abri la fonte de la glace ne lui pose pas de problème ; ils sont environs 25 000 et c’est là le problème, chaque ours a besoin d’une vaste étendu de chasse, les nounours que vous voyez crever de faim sont juste des ours qui n’ont pas pu se faire de terrain de chasse, des ours errants.
Vos médiats et associations vous baratinent pour vous faire acheter leur fumée ; l’ours blanc est un ursidé, l’une des familles animal les plus adaptée et adaptable du règne animal.

 Bien maintenant dans le terme de "propagande" quel est le symbole qui vous pose problème ?
Quand vos politiques, vos médiats vous parlent d’inversion de la courbe du chômage, de la reprise de la croissance, de la crise est derrière nous, etc etc etc .... vous les croyez ? allez je me permet de vous mettre dans le lot attendu que je n’ai que 20% de chance de me planter, non, vous ne devez pas trop les croire, mais sur les conneries sans nom qu’ils vous débitent sur le "réchauffement climatique" là vous ne regardez pas, vous foncez tête baissée ... en langage technique cela s’appelle de la dissonance cognitive.
Les scientifiques me direz vous ?! oui, mais eux ne font que suivre l’avis de leur porte monnaie, quand les budgets alloués passent de quelques millions par an à quelques milliards, même un scientifique est capable de vous chanter l’air que vous voulez entendre. Le GIEC par exemple n’a que très peu de scientifique, il est tellement callé en climat que durant presque 15 ans c’est un ingénieur des ponts et chaussées qui en était à la tête et quand le numéro deux de cet organisme se fait contredire par un ancien ministre et professeur en géologie, il va pleurer dans les jupes de la ministre pour demander à ce qu’elle fasse taire l’intrigant ... d’ailleurs le seul prix nobel qu’a récolté le GIEC, organe scientifique, c’est le seul prix nobel politique.
Donc là vous me sortez des essais du CNRS, sans bien comprendre que si vous voulez garder votre place et vos crédit dans cet institution, vous devez chanter avec la chorale ou faire votre baluchon.
Maintenant on vous parle du pôle nord en vous montrant le groenland, mais mon pauvre ami, le pôle nord a quitté cet endroit depuis déjà quelques années, le cercle arctique est à repositionner, attendu que l’exposition de ce dernier au soleil n’est plus du tout la même, qu’en 2011 par exemple le soleil s’est levé avec deux jours d’avance, que la luminosité en hiver y est maintenant de deux heures au lieu d’une avant, ce qui indique que l’axe de notre planète a bougé .... l’axe magnétique bouge, l’axe d’inclinaison bouge aussi, vous croyez que cela ne va pas avoir d’incidence sur le climat et le reste ?
Pour ce qui est des plantes en montagne, cela ne vient pas du réchauffement médiatique, mais des rayonnement UV, notre champ magnétique baisse, la protection est donc moindre et en montagne les rayons UV ont toujours été plus agressifs.
Ce n’est pas le climat qui part en zizi, mais toutes les constantes de notre planète ; la terre n’est pas un cailloux figé comme l’aimeraient nos dirigents (et la plupart du populo) nous avons pris de mauvaises habitudes, nous avons oublié que c’est à nous de nous adapter, que la terre nous à foutue la paix durant 10 000 ans (c’est ça le réchauffement en question) et que la récré est finie.
Notre champ magnétique baisse, notre axe de rotation change, notre soleil s’est modifié, vous pensez que cela n’aura aucune influence, aucun impacte ? Non, tout cela amène les modifications que l’on vous vend comme "réchauffement climatique global d’origine humaine" !