wendigo

@maQiavel

 Libre à vous de dire ce que vous voulez, même des conneries, ce dont vous ne vous gènez pas au demeurant ; mais avant faites au moins l’effort de faire fonctionner au moins deux neurones, quelques instant, ce ne serait pas un luxe.
 Perso si vous ne l’avez pas compris, ce qui ne serait pas un événement isolé, je ne suis ni pro, ni anti, sauf et uniquement sauf en ce qui concerne, les cons.
De plus vos désirs on s’en fout, les choses sont et se feront que vous le voulez ou pas ; plus de 54 indices démontrent les volonté belliqueuses du club de l’est. Si vous ne le voyez pas alors deux choses l’une soit vous avez besoin d’un ophtalmo, soit d’un proctologue en fonction du fait que soit vous êtes miro, soit vous réfléchissez avec vos miches .
Perso, pour le cas somme toute évident que vous n’auriez pas compris, mon raisonnement se fait sur des faits et de la logique, sans interférence de quelques affect, émotion ou sentiment quel qu’il soit, juste de la logique et de l’analyse froide.
Vous êtes trop émotif mon cher, vous devriez garder cet atout pour d’autres circonstances que la politique internationale, qui est un sport de prédateurs.

@maQiavel

 En effet, 5mn je vous en ai trop demandé . Pour commencer arrêtez avec vo "pro-machin" et "anti-choses", certains ne sont pro que dalle et anti-nibe, ce qui est mon cas, l’affectif n’est pas ce qui me caractérise, ils ne sont pas logiques.
Maintenant si vous analysiez plus de 30 secondes (vous voyez je sais aussi tenir compte des prérequis de chacun, comme quoi je ne suis pas un monstre) Vous ne raisonneriez pas en "tactique", mais sur un niveau plus stratégique. En syrie ce qui est important n’est pas si c’est fini ou si ça recommence, mais ce que cela a démontré.
Bien sur que l’empire ne va pas en rester là ; mais peut être vais je vous apprendre un truc, le camp d’en face les BRICS&Co; ne sont pas des pacifistes, ni la joyeuse bande des bisounours ; ce sont eux aussi des carnivores, ils ont la dent longue et une folle envie de s’en servir. Ce que montre la syrie, c’est qu’ils sont passé à l’attaque, qu’ils ont décidé et montré que le temps du superprédateur OTAN, c’est finit ... Si l’OTAN veut DES guerres, les autres eux, n’en veulent qu’une. Corée, Iran, Venezuela ; trois zones stratégiques, trois pays qui pissent au cul des USA ... sans honte, sans peur et sans vergogne ; ça, ça ne nécessite pas 5mn pour le voir et en tirer les conséquences.
Venezuela et Iran = pétrole ; Corée du nord = Terres rares
 La Chine 1ère puissance économique, elle a fait le plein d’or, parle de créer un Yuan or, s’inscrit au panier des devises, harcèle les saoudes pour qu’ils vendent en or (enfin suivez le lien que je vous ai fait passé sur cette monnaie) Si la Chine veut que cela se fasse, il faut bien commencer un jour et quelque part, non ?
Maintenant, ce n’est pas faire preuve d’anti-américanisme moyens pour voir qu’ils ne font que des conneries en cascade ; moi les cons je ne leur suce pas le bonbon, je laisse ça aux affectifs ; aux raisonnement binaires. La logique est une vieille sale qui fait mal là où elle passe, mais elle s’impose toujours !
 Et la logique dit, que là où nous allons, ce que nous venons de commencer, il ni aura pas de vainqueur, il ni a donc pas de parti pris à avoir ; juste à se préparer pour la saillie !
Votre vaseline, vous la prendrez comment, nature ou codéïnée ?

@maQiavel

Les subversions ne fonctionnent jamais ex-nihilo, elles s’appuient toujours sur un contexte social défavorable …

****

 Oui en effet, contexte social que des décennies de "sanctions" (embargo en jargon militaire, mais shutt ça faut pas dire) ont contribué à créer. C’est d’ailleurs le seul but principal des "sanctions", c’est aussi parce qu’elle subit des "sanctions" que la Russie a interdit les ONG et financement d’ONG de la part des pays étrangers. Quant à l’Iran, elle n’a pas pris ce genre de disposition parce qu’elle est un piège à cons ; et visiblement les cons s’y précipitent. Après le fiasco en Syrie, une opération choux blanc en Iran serait très contrariante pour leurs projets, cela pourrait amener l’Arabie saoudite à succomber aux charmes Chinois.
 Avec la Syrie le monde a changé et apparemment, les USA ne semblent pas le voir ou y croire.

@maQiavel

 Non Maq, réfléchissez 5mn, Maduro est au courant pour les Kadafi, Hussein, & Co et visiblement, vu comme il a maté la révolution de couleur, il sait exactement ce qu’il fait, il sait aussi très bien qu’il est déjà mort et c’est raison de plus pour lui et ses alliés d’enfoncer d’avantage le clou du cercueil que les ricains eux même se sont fabriqué en liant leur monnaie à une matière première limité et non renouvelable. (ils auraient mieux fait de l’adosser à l’éolien, on comprendrait mieux que le dollar n’est que du vent).
Le Vénézuéla n’a pas pris n’importe qu’elle autre monnaie, ils ont choisi le yuan. Une monnaie au panier des devises du FMI, monnaie de réserve pour une soixantaine de pays etc etc ; tenez quelques petites choses à savoir sur le yuan ; que l’on ne vous dira pas dans les médias.
Maintenant la Chine est en guerre économique contre tonton samy ; elle ne laissera pas une telle réserve de carburant passé sous contrôle us. Pas plus que les Alliés Russes.
La motivation de Maduro pour une telle action est simple et très révélatrice ; les USA et leurs sbires ont pris la fessée en Syrie. Signal est donc lancé indiquant que l’on peut faire sans eux et leur tenir tête.
 Vous voyez donc ici par ce fait le "syndrome Assad" ; une page de l’histoire a été tournée en Syrie. Et si la révolution de couleur qui vient de commencer en Iran venait elle aussi à capoter, alors le dollar et tout ce qui y est lié chuterait.
Une grande guerre arrive et je me permet de vous en donner la date "été 2020". d’ici là, nous aurons commencé par manger nos lacets.
Madura n’est pas suicidaire, il suit le mouvement !

 La science n’a que pour seules limites que les intérêts de ceux qui la finance. "les crédits", c’est la seule recherche constante et soutenue dans le domaine scientifique !

 Pour le reste la grande question en science n’est plus "pourquoi" ? mais "pourquoi pas" ?