attis

@zygzornifle
Tout dépend de ce que l’on entend par "sorcellerie" ou "magie".

Les documents dévoilés par Snowden montrent comment les services de renseignements manipulent l’opinion sur internet.
On notera que dans la catégorie "anthropologie" on trouve les termes "deception" (tromperie), mais aussi "magie". Dans ce cadre, la magie est considérée par les services de renseignement comme une méthode de propagande comme une autre, un moyen de tromper l’opinion publique en lui faisant prendre des vessies pour des lanternes. Aleister Crowley, alias la "Bête 666", était d’ailleurs un agent des services de renseignement britanniques (puis très probablement des services US).

C’est en ce sens que Musk est un "magicien". Les services de renseignement et toutes les agences de propagande du monde font croire qu’il est quelqu’un d’important qui réussit des tours de passe-passe extraordinaires, quand la réalité est probablement qu’il n’est qu’un petit escroc chauve, dont le seul mérite est d’avoir eu un grand-père qui dirigeait le mouvement "technocracy" au Canada (l’équivalent du mouvement Synarchique en France à l’époque), et qui n’est sans doute qu’un homme de paille du gouvernement américain comme les Bill Gates, Soros, Steve Jobs, Zuckerberg, etc.

Le personnage Zemmour ne correspond pas à son discours.

Chétif, trop policé, il ne dégage pas l’impression de force du Trump de la campagne de 2016, qui est le principal élément capable de rassembler les masses autour d’un projet comme le sien.

L’absence de campagne lui a probablement été défavorable, mais on constate que les votes sont allés aux principales têtes d’affiche, aux figures les plus connues médiatiquement. Or Zemmour est connu de tous, beaucoup plus qu’un Jadot ou qu’une Pécresse. Il aurait donc dû capitaliser sur son aura médiatique, ce qu’il n’a fait que très partiellement. J’en conclus qu’il ne possède pas ce charisme qui doit nécessairement accompagner un homme politique qui prétend vouloir renverser la table.

Le produit Zemmour n’est au final pas assez attirant pour le consommateur politique, qui a préféré rester fidèle aux boutiques qu’il connait depuis longtemps : la boutique Le Pen, le supermarché Macron, et le vendeur d’aspirateurs sur les marchés Mélenchon.

Comment la CIA créa Google

Traduction française

v.o. en anglais

A lire absolument. Même si le titre est probablement mal choisi ; "Comment le département de la défense US créa Google" aurait été préférable.

L’internet actuel est le résultat d’un projet de l’armée américaine débuté en 1966 (voire dès les années 40 avec les conférences Macy).

Google est une création intégrale du DARPA, le département de R&D de l’armée américaine.

Pas vraiment le lieu idéal pour accueillir les rebelles du système...

C’est une guerre entre russes et anglo-américains.

Les anglo-américains ont désormais un énorme problème de crédibilité auprès des états-croupions qu’ils sont censés "protéger". L’inaction anglo-américaine doit sérieusement inquiéter les pays du Golfe, Taïwan, le Japon, etc. Sans parler évidemment de pays comme la Pologne, la Finlande, ou la Moldavie, qui sont sous la menace directe de la Russie.

Les USA sont-ils capables de faire autre chose que de s’agiter dans les médias et d’annoncer des sanctions économiques qui plombent autant leurs alliés que leurs adversaires ? Réponse au prochain épisode...

Pour info un doc de la FDA à propos des tests PCR, datant de fin 2019. Page 3 :

Results are for the identification of SARS-CoV-2 RNA. SARS-CoV-2 RNA is generally detectable in upper and lower respiratory specimens during infection. Positive results are indicative of active infection with SARS-CoV-2 but do not rule out bacterial infection or co-infection with other viruses. The agent detected may not be the definite cause of disease. [...]

Negative results do not preclude SARS-CoV-2 infection and should not be used as the sole basis for treatment or other patient management decisions. Negative results must be combined with clinical observations, patient history, and epidemiological information.

"Les résultats positifs indiquent une infection active avec le SARS-CoV-2 mais n’excluent pas une infection bactérienne ou une co-infection avec d’autres virus. L’agent détecté pourrait ne pas être la cause de la maladie. [...] Les tests négatifs n’excluent pas une infection au SARS-CoV-2 et ne devraient pas être utilisés comme seule base pour le traitement ou la prise en charge des patients. Les résultats négatifs doivent être analysés en combinaison avec l’observation clinique, l’historique médical du patient, et les informations épidémiologiques."

Lol

Ces pourritures savaient pertinemment depuis le début que ces tests n’étaient bons à rien ni dans un sens, ni dans l’autre.

Et on continue à les utiliser en masse, et à imposer des restrictions de libertés sur le fondement de ces pseudo-tests...