wendigo

Soi même ; visiblement vous ne semblez pas bien saisir ce qu’est la recherche scientifique. Ce n’est pas un reproche, toute la science académique raisonnes comme vous. Apprenez qu’aucune découverte n’est éternelle et ne tient que le temps d’avoir une autre compréhension des choses, mais paradoxalement elle est à l’origine de ce qui la rendra caduque, c’est ce que l’on appel couramment "une avancée scientifique" , car pour avancer, il faut mettre un pieds devant l’autre. Avancer par bonds n’amène qu’une seule chose, se casser la gueule.
Quand je lis ou entend des zozo nous dire qu’untel ou untel avait tord, je ne peux m’empêcher de dire "pauvre con, sans lui tu n’aurais jamais pu en arriver à tes conclusions qu’un autre un jour mettra à terre à son tour".
C’est la chose que les "scientifiques académiques" n’arrivent pas à comprendre.
Que voudriez vous, que l’on fabrique la brebis Dolly avant que soit né Miescher ?
Mais rassurez vous s’il y a bien qu’une seule constante à retenir en science, c’est bien celle ci !

Citez moi un seul génie qui ait fait un travail de premier plan sans compiler . L’inventeur de la roue ? dommage j’ai oublié son nom ! 
Une découverte n’est rien de plus qu’un ingénieux montage doublé de compilation de travaux fait par d’autres précédemment, ouvrant vers de nouvelles voies.
L’important ça n’est pas la démarche, mais l’approche et les conclusions.

Le problème c’est que là, c’est la chimio qui fait crever le patient.

Oui, je ne faisait qu’élargir ce qu’il disait.

@ Raie noir ;
Attention, ne pas confondre "foi" et "religion", la foi est inhérente à la spiritualité, alors que la religion elle est relative à des dogmes. Pas besoin d’avoir la foi pour être fidèle à une religion .