Gollum

@Belenos

Je ne sais pas qui est ce Gaspard,

  Admettons. Mais je reconnaîtrais le style de Gaspard n’importe où… et je doute fort qu’il ait un frère jumeau..  

Le sens du mot "initiation" et la question de savoir si l’on peut ou non s’auto-initier sont des sujets d’une haute importance, qui ont d’ailleurs été l’objet de savantes controverses, voire de schisme religieux. Ce n’est pas du pinaillage.

Bien d’accord. Au début je répondais. D’ailleurs vous ne contredisiez pas mes réponses. Mais comme vous cherchiez visiblement à me mettre en défaut vous partiez sur autre chose. Pour aboutir in fine à chercher dans le dictionnaire le sens du mot initiation… Là ça sentait quand même trop l’artificialité pour ne pas ruer dans les brancards..

Par ailleurs, ne prenez pas les choses pour vous. 

Boh, ce qui me saoulait c’est que ça devenait un dialogue à rallonge dans le style de ceux que j’ai eu avec ffi, spécialiste du genre… Mais je vous rassure lui c’est un spécialiste de la mauvaise foi (travers religieux sectaire) dont je ne pense pas que vous fassiez partie.

Sinon pas de problème d’égo ? Alors pourquoi ce post absolument débile ici ? : https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/etienne-chouard-chez-polony-75325#forum13159752

Post qui ne vous grandit pas et qui montre bien, contrairement à ce que vous proclamez de façon "vertueuse" que l’égo entre bien en ligne de compte..

Mais je pense que c’est un travers que vous avez pris assez récemment. Vous étiez capable de bien mieux et êtes capable de bien mieux.

C’est bien d’être précis mais quand ça ressemble trop à quelque chose d’autre j’ai tendance à me barrer...

@Belenos

C’est beaucoup accorder à cette proposition paradoxale que de la comparer à une perle, car c’est une petite évidence enseignée en première année de philosophie.

Je n’ai pas dit que je faisais cette phrase mienne.  Je caricaturais un certain Gaspard qui pinaille de plus en plus sur les mots ce qui aboutit à faire durer les dialogues et cela sans grand bénéfice pour quiconque.

En contestant le sens des mots pour un oui ou pour un non cela aboutit à des dialogues surréalistes sans intérêt aucun. C’est juste ce que je voulais souligner. 

Sans rancune. 

PS : vous valez mieux que ça et êtes capable de beaucoup mieux quand vous le voulez.

@Belenos

on peut l’enchaîner ou lui couper les quatre membres, et bien entendu on peut le tuer mais jamais il ne perdra sa liberté. 

Si je voulais faire de l’ironie à la Gaspard et chercher la petite bête je soulignerai cette perle que l’on peut être enchainé et libre… 

Mais bon laissons ça de côté. On ne va pas se remettre à pinailler. Bon c’est très bien Chouard. On ne dit pas le contraire. Ce qu’on dit c’est que ça a toutes les chances de rester marginal. Comme les colibris, la permaculture, etc… (bien que tout cela soit en forte croissance)

Tant que le Système ne s’écroulera pas rien ne changera. Mais rien, nada, queue dalle… 

La passivité collective est la norme. Et la population est de plus en plus passive et… conne. Raison pour laquelle Macron est passé haut la main.

Donc miser sur un "éveil" collectif fait de surcroît sur une réflexion personnelle c’est ne pas voir la détérioration de la pensée collective si on peut appeler ça de la pensée..

On l’a bien vu avec la "dissidence" qui a fait "pschiitt"… Envolée la dissidence parce que la grande majorité des protagonistes de cette dissidence étaient des branquignolles…

Par contre en cas de chaos généralisé tout peut arriver.

Ce qui est sûr c’est que les super-riches ne renonceront pas à leurs super-richesses et vu que l’argent donne la puissance, on est mal, très mal...

@Jean Robin

Ah mais non ce ne sont pas des insultes je vous dis vos vérités par "amour" ! Bref, je vous imite. Je ne vous ai pas encore traité d’efféminé moi, vous pouvez vous estimer heureux… 

Les cathares ont disparu oui et alors ça change quoi ?

Pour l’Islam : La foi islamique nous enseigne que tout ce qui se passe dans l’Univers a déjà été déterminé depuis l’Eternité par Allah, qui est l’Omniscient et le Tout Puissant.  

Par la suite, ce qui arrive dans la Création n’est que la matérialisation de la Volonté Divine au sujet de ce qui avait été prédéterminé. Cet article de la foi est connu sous l’appellation du "Imân bil Qadhâ wal Qadar" ou encore, dans le langage courant, le "Imân bil Maktoûb". Cette question de la prédestination et la prédétermination est très complexe.

Et cette complexité tient principalement dans les contradictions (apparentes) qui existent aussi bien au niveau des références islamiques qui traitent de la question que des indications rationnelles qui s’en rapportent.

Source :http://seddouki.foued.over-blog.fr/pages/La_difference_entre_le_destin_et_le_libre_arbitre-3617324.html

Pour l’Asie (ça voulait dire les religions asiatiques espèce de tartuffe (insulte faite par amour pour vous réveiller) qui fait semblant de pas comprendre) la notion de libre-arbitre n’a quasiment aucun sens mais on peut citer :

« Celui qui adore un Dieu comme différent de lui, en pensant : " il est un autre. Je suis un autre", cet homme ne connait pas le Brahman : il est pareil à un animal pour les Dieux »

— Brihadaranyaka Upanishad, I-iv-10.

Pour le bouddhisme on a : 

"La question du libre arbitre (libre volonté) a occupé une place importante dans la pensée et la philosophie occidentales. Mais du fait de la Production conditionnée cette question ne se pose pas, et ne peut pas se poser dans la philosophie bouddhiste.

Si la totalité de l’existence est relative, conditionnée, et interdépendante, comment seule, la volonté pourrait-elle être libre ?

La volonté comme toute autre pensée, est conditionnée. La prétendue Il liberté » elle-même est Une chose conditionnée et relative. S’il y a le libre arbitre, il est aussi conditionné et relatif.

Il ne peut y avoir quoi que ce soit d’absolument libre physiquement ou mentalement, étant, donné que toute chose est

interdépendante et relative. Le libre arbitre implique une volonté indépendante de conditions, indépendante de cause et d’effets.

Comment une volonté ; ou n’importe quelle chose, pourrait-elle apparaître sans conditions, en dehors de cause et d’effets, alors que la totalité de l’existence est conditionnée, relative et soumise à la loi de cause et d’effet ? Ici encore l’idée du libre arbitre est, à la base, en relation avec les idées de Dieu, âme, justice, récompense et punition. Non seulement ce qui est appelé libre arbitre n’est pas libre mais l’idée même de libre arbitre n’est pas libre de conditions." Source : http://cafephilosophique-montargis.hautetfort.com/archive/2015/04/23/le-bouddhisme-la-question-du-libre-arbitre-5609264.html

Et voilà. CQFD.

Si avec tout ça vous arrivez à voir une ressemblance quelconque avec le libre-arbitre catholique vous êtes très fort. 

@Belenos

On peut aussi souhaiter une constituante populaire pour des raisons économiques. 

À mon avis les ploutocrates ne laisseront pas faire… C’est pour cela que l’on a deux issues à la situation actuelle.

Soit les gens ne se réveillent pas et le système perdure plus ou moins, bien que je pense qu’il soit fragile structurellement et qu’il a des chances de s"effondrer. En grande partie parce que les pseudo-élites ont perdu le sens du réel.

Soit ils se réveillent et le Système ne l’acceptera pas. Et cela débouchera sur du sang versé. Bref, il faudra aller prendre cette liberté avec les dents..