Les commentaires de beo111

Comme elle est mignonne la petite gauchiste, j’ai regardé sa vidéo jusqu’au bout.

Elle pointe une contradiction intéressante du système. D’un côté les gens ont du mal à boucler leur fin de mois, c’est leur arcane à eux. De l’autre les politiciens ne veulent pas parler de pouvoir d’achat. Et ils ont bien raison.

Ils ont bien raison parce que le pouvoir d’achat c’est quoi ? C’est la capacité à acheter avec ce que l’on a. Donc pour augmenter le pouvoir d’achat, il faut soit augmenter les salaires, soit baisser les prix des articles de consommation.

Augmenter les salaires

C’est la première idée. Et commencer par augmenter les bas salaires, en fait le SMIC. Le SMIC est indexé sur l’IPC (indice des prix à la consommation) calculé par l’INSEE. Le problème, c’est que l’INSEE calcule un peu n’importe comment cet indice, comme l’a fort bien démontré l’économiste Philippe Herlin.

Donc oui c’est un fait, le SMIC est très très sous-estimé. Cela explique aussi les statistiques surprenantes diffusées sur le service public et relayées dans cette vidéo, suggérant que le pouvoir d’achat aurait encore augmenté sous le règne d’Emmanuel Macron, alors que les gens se rendent bien compte qu’il n’en est rien.

Une réelle réévaluation du SMIC sur la base d’un calcul sérieux de l’IPC se heurte cependant à deux difficultés. La première, c’est que si l’État raconte n’importe quoi au sujet des prix à la consommation, on ouvre la porte au fait qu’il interprète aussi n’importe comment les chiffres du COVID. Ce que suggère ici le statisticien Décoder l’éco.

Mais plus grave, ce mensonge sur l’inflation est capital pour l’État. Cela lui permet d’emprunter à des taux bas. Et de "rouler la dette" comme se complaît à le faire la gauche et aimerait bien aussi pouvoir le faire Marine Le Pen.

Baisser les prix

Baisser les prix on peut baisser les cotisations sociales, mais cela n’a de sens que pour les cotisations qui financent des choses moins utiles que les biens de consommation dont cela va faire baisser les prix.

Ou alors, la solution des mondialistes, faire des économies d’échelle en produisant à l’étranger, et en garantissant aux investisseurs que de toute façon même si on ne veut plus de leurs produits le contribuable français les payera quand même.

C’est le système du CETA, cher à Emmanuel Macron. Système qui aura tendance à se répandre au monde entier, du fait des mécanismes de l’OMC.

Donc elle est bien gentille la Tatiana Ventôse, mais au final elle fait plutôt campagne pour Macron, tout ça en utilisant de grands mots à la mode comme relocalisation, production en France, blablabla.

@tchakpoum

Hébé, vous m’avez fait gagner une heure trente. Merci.

Pas le temps de regarder pour l’instant mais je n’hésiterai pas dès que cela sera possible. À priori pour la question il faut bien voir que Chine et Russie ce n’est pas la même chose, même s’ils sont plutôt alliés face aux ÉUA, effectivement.

Et du coup pour l’Europe cela veut dire ni alliés, ni ennemis. Peut-être partenaires tout simplement. Mais comme en Europe on a quand même un sacré problème avec l’altérité, et que beaucoup comme Jean Robin ne voient pas ou font semblant de ne pas voir qu’on est sous la coupe des Étasuniens, j’ai un préjugé assez clair de ce que pourra donner ce débat.

À mon avis si on vote Zemmour on aura Zemmour.

@yoananda2

Ça date d’il y a quelques jours je pense. J’ai reçu la notif de publication du dernier article que j’ai posté, j’ai reçu la notif des premiers commentaires, et pi après plus rien.

Macresse en tête

Macresse en tête

Macresse

Passera pas les fêtes

@Octave Lebel

Je crois que vous devriez faire du ménage à gauche. Vous seriez plus crédible.

Il a raison, cette campagne est loin d’être terminée.

J’ai regardé les premières minutes, mais ça ne m’a pas plu du tout.

Je crois que je vais me rabattre sur la matrone de Montretout.

@alanhorus

Macresse en tête,
Macresse en tête,
Macresse, passera pas les fêtes.

@Mao-Tsé-Toung

Je suis bien incapable d’argumenter vous le savez bien. Tout ce que je peux faire c’est raconter ma misérable vie. Je suis issu d’une famille de droite, mes grands parents étaient au FN, mes parents sont chez LR. Ma mère a poussé mon père à voter Pécresse au second tour, alors que lui avait voté Ciotti au premier.

L’embêtant avec Pécresse, c’est notamment qu’elle est notamment pour aggraver la discrimination envers les non injectés, dont je fais partie, ainsi que mon épouse et nos enfants.

Ça sera peut-être mon dernier repas de Noël avec mes parents, mais je sens qu’il va être fameux.

Alors bon, si je peux risquer quelque chose sur le terrain de l’argumentation, c’est que que si les familles de droite font le ménage à droite, et les familles de gauche font le ménage à gauche, il n’y a plus de place pour Macresse.

Car Macresse, c’est une pourriture, c’est un déchet qu’il faut éliminer.

Chaque voix pour Macresse sera une voix contre la France.

@Mao-Tsé-Toung

Macresse, en tête,
Macresse, en tête,
Macresse, ne passera pas les fêtes.

@Gaspard Delanuit

Ce qui veut dire que l’injection de ce produit expérimental ne fait mieux que l’effet placebo. Franchement on ne comprend pas pourquoi ils ont déremboursé l’homéopathie...

J’ai visionné la première demi-heure.

Sympathique et brillant les premières secondes je trouve qu’il ne tient pas la longueur.

Il a un bon fond, et c’est un politique d’expérience, mais il n’a pas une pensée dominante. On a pas l’impression que c’est lui le maître.

Et ce n’est pas un si bon communicant. Sur l’Europe sa position est trop claire, c’est référendum sur référendum, bref il n’assume rien. Et si les référendum ne donnent pas les résultats escomptés ? Eh ben rien on retourne au point de départ et on a fait toutes ces gesticulations pour rien.

À la minute 38 Vélot dit qu’il n’a pas accès au séquençage d’Omicron.

Pour info, ça devrait bientôt être résolu, si ce n’est pas déjà fait.

@Norman Bates

Oui, cette thématique est très bien abordée dans le dernier article d’Opposition Contrôlée sur Agorarouge.

@YVAN BACHAUD

J’ai bien changé, je ne prétends pas être plus démocrate que cela. Je suis simplement attaché au principe de souveraineté populaire, tel que défini dans la déclaration universelle des droits de l’homme de 1948.

Je suis donc un défenseur et un gardien de la souveraineté populaire, et certainement pas un attaquant pour acquérir d’hypothétiques droits politiques, au moyen d’une constitution expérimentale.

Le problème du RIC, c’est qu’en mettant trop de pouvoir dans la main du citoyen, il en enlève de facto au élus. Et donc l’électeur peut se dire que ce n’est pas trop grave s’il vote mal aux élections législatives. Cela le déresponsabilise.

Cette déresponsabilisation de l’électeur est un bon terreau pour une déresponsabilisation accrue de l’ élu, et donc un facilitateur de corruption.

Or la corruption des élus, c’est ça le problème. Et le RIC ne solutionne absolument pas le problème de la corruption. Il aurait même tendance à l’aggraver.

Et pour résoudre le problème de la corruption il n’y a pas 36 000 solutions. Les gens doivent choisir leur député avec plus de soin, ils doivent apprendre à voter.

C’est pourquoi je souhaite que le peuple apprenne à voter de manière plus pertinente, au moyen des outils rudimentaires mis à sa disposition par ses ancêtres. Le peuple doit acquérir un savoir-faire pour bien utiliser les outils politiques dont il dispose.

Et il ne fera que perdre du temps, s’il réclame à corps et à cris un nouveau jouet plus performant, un capricieux RIC, comme il s’est cru malin avec l’élection du PR au suffrage universel direct.

Il pensait sans doute que les présidents allaient s’améliorer, l’électeur apprenant de ses erreurs. Et on est passés du grand Charles à Macron via le fameux Sarkozy.

De la même manière, les partisans du RIC disent qu’avec un tel dispositif la Constitution irait en s’améliorant. Je les trouve bien affirmatifs.

Bonjour Msieur Décoder l’éco,

je vous écris de la part de la manif de Gif, qui est proche du plateau de Saclay où il y a plein de laboratoires, de scientifiques. D’ailleurs Christian Vélot était venu nous voir quand il faisait encore beau : https://www.facebook.com/watch/?v=446568303734488

Nous pensons qu’il serait important que vous fassiez une conférence pour présenter vos travaux statistiques et échanger avec les scientifiques locaux sur le thème "Virus mortel ou mauvaises décisions".

Si vous êtes intéressé vous pouvez me contacter à l’adresse bertrand AT lamarchedureveil POINT fr

Pas d’accord avec l’intervenante. J’ai écrit une suite d’article avec des arguments anti-RIC :

— 1 : https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-a-machiavel-au-sujet-du-ric-211796

— 2 : https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/critique-du-ric-212695

— 3 : https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/critique-culturelle-du-ric-212844

Les modérateurs agorarouge peuvent aider à débloquer un quatrième article, dont certains arguments n’ont visiblement pas plu à tout le monde.

@albert123

Olala, toujours à vous plaindre, vous. Vous avez qu’à écrire des articles sur Agorarouge. Au bout de 4 vous pouvez commenter mes textes avant qu’ils ne soient publiés, en général je tiens compte des remarques.