Joe Gillian

Putain je peux pas voir la vidéo de la d’ou je suis, mais bon à lire les posts, je penses compendre de quoi il retourne.

Bon le mec se fait taper parce qu’il argue des propos un peu borderline du point de vue du mec qui a écouté 3% de son discours.

Alors deux choses, il y a le cadre légal et il y a la connerie. D’un point de vue légal, tout le monde à le droit de porter un maillot de l’OM ou du PSG, et n’importe ou en France. Sauf qu’aller le faire dans la tribunes des supporters adverses, ben c’est con et tu risques de prendre cher...

Après ce qui est terriblement agaçant, c’est la bien pensance du peuple de gôôôôche, qui fait que si jamais tes propos sont identifier comme innacceptable, les gens de goooooche estiment avoir toute légitimité pour te faire la fermer, quit à user de l’illégal... la violence...

Bon après, je crois que les évangeslistes, c’est pas top comme mentalité, donc si ca se trouve il l’a pas volé non plus...

Le problème de notre monde, c’est que tout le monde sans le besoin de s’identifier à quelque chose, à un groupe, ethno confessionnel ou de bord sexuel ou je ne sais quoi d’autre encore, car l’anti patriotisme (de gôôôôôôche encore) a contribué à la destruction de notre identité collective. Et comme humainement, l’histoire nous démontre qu’entre voisin on se fout souvent sur la gueule pour défendre notre identité, et bien la multiplication des communautés fait que le climat devient de plus en plus propice à la violence.

Après je vais répondre à mon pote Machiavel, que j’aime et je sais qu’il me connait suffisemmnt pour savoir ce que je penses, sans necessairement me traiter de sioniste ou de mec qui entretien la Shoah... Perso, ca me soule qu’on nous la rabache à tout bout de champs, des rangs de l’école jusqu’à la télé.
Mais quand même, sur le point, pourquoi ne peut on pas se moquer de la Shoah comme des caricatures de Mahomet, c’est simplement parce que la Shoah n’est pas une religion. Contrairement à ce que Soral passe son temps à dire et même si une confusiion existe évidemment par le côté incontestable que l’on donne à l’évènement...
Bon ben c’est simple, que tu le conteste ou non, la Shoah c’est quand même un massacre d’individus à la sauce industrielle. Rigoler de cela alors qu’il y a dans notre pays des gens qui sont descendants de ces massacrés, ben c’est quand même pas très chic... Ca peut être faisable, mais faut avoir bcp d’humour pour rigoler habilement de la morts de plusieurs milliers ou millions d’individus...
Dieudonne en parle souvent, mais j’ai envie de lui répondre qui rigole de la mort de milliers ou de millions d’esclaves noir, et de la traite negrière... ? A part les deux mongoliens de Fabrice Eboue et Thomas Ngigol... Et bon normalement, dans la connerie globale environnante, parait que quand on en est, on a le droit d’en rire... Pour ca que les juifs se moquent eux même souvent de choses qu’un non juif ne pourrait pas dire.
Qui rigole des massacres d’Algériens durant la guerre d’Algérie... ?
Qui rigole du génocide Arménien ????

Alors l’interdire c’est quand même un peu con, mais si les gens ne sont pas intelligents pour faire preuve de bon gout, c’est peut être mieux une sanction qu’ils se fassent peter la gueule, non ?

Ca me fait penser à la peine de mort. Moi perso, je ne sais toujours pas si je suis pour ou contre. En principe je suis contre. Mais si on viole mon gosse je deviendrais pour, et ca c’est certain. En fait la peine de mort présente pour moi le seul avantage, c’est que la victime (la famille de la victime) n’a pas besoin de se mettre hors la loi pour obtenir vengeance... Genre, si la justice tue le tueur, au moins ils n’auront pas à essayer de le faire.
Ben la c’est a peu près pareil. Soit tu légifère, et le mec qui est trop insultant pour le respect des morts,il prend une condamnation. Soit tu légifère pas et le mec se fait peter la gueule pour ses propos et c’est celui qui s’est senti insulté, qui a tapé, qui sera le coupable. Je ne sais pas, je suis contre la légifération à outrance, et bien sur pour la liberté d’expression. Mais si les gens sont pas assez intelligent pour comprendre qu’insulter son prochain, ou d’insulter la memoire d’un mort et le souvenir qu’en a sa famille, ben vaut mieux peut etre une loi que de sanctionner des réactions...

Je ne sais pas, je ne suis pas convaincu de ce que je dis. Ce que je sais, c’est que je suis quelqu’un de carré, je respecte les gens comme la loi. Mais je sais très bien que je ne suis pas à l’abri de béton, si un jour un type m’insulte et que je lui met une bonne rouste. C’est chiant à dire, mais je sais que c’est mon point faible : la réaction. Et beaucoup de gens sont comme moi, mais notre justice a toujours tendance à sanctionner la violente réaction, mais à ne pas considérer l’action qui est à l’origine si elle n’est pas violente physiquement. Et après on parle de liberté d’expression... Mais la liberté d’expression ne veut pas dire liberté d’insulter, et encore moins de salir la mémoire de gens qui sont décédés...

C’est un vaste débat.
Après bien sur, comme toi, je penses que la justice doit être la même pour tous. et par conséquent la liberté d’expression et l’interdit d’insulter doit être définis pour tous dans les mêmes cadres et les memes mesures... Ce qui fait que la Loi Gayssot n’est absolument pas républicaine et universaliste.

OUi enfin, je ne sais pas trop.
Ce que je sais et ce que j’ai dit à l’époque. C’est que j’aurais eu 17 ans, j’y aurais certainement participé.
D’aillaurs, quand j’avais 17 ans on fantasmait sur le fait que ca pète... "Mais qu’est ce qu’on attend pour foutre le feu..." (10 piges il aura fallu attendre) Chantaient certains, ou d’autre que tu cite disaient "Dès qu’j’fais ce morceau ca part en couille, j’attends une reaction de mauvais garcon dans la foule, Fout la merde et s’il le faut fou ta cagoule. l’Effet c’est fait ce qu’il faut ou fout toi un god dans le boule !" Tu vois ce que je’veux dire....
Bon après j’ai grandi, mais les gosses ont cramé les voitures de leur voisin. Nous on se plantait entre nous. C’est pas mieux, mais c’est une réaction de gens en colère. Et une génération d’écart...
Les anglais, eux, on volé des magasins... Nous on a juste cramé notre environnement, tellement on en avait plus rien à foutre.
Je te trouve trop sévère Mavchiavel, même si j’aurais rousté mon cousin pareil que toi.

OUi mais...
Effectivement, il a des mouvements, il frappe dans des pattes d’ours... Bref, il boxe devant la caméra.
Mais enfin, je trouve que pour un mec qui a donc 20 ans de boxe au moins et qui est de surcroit instructeur fédéral, il manque considérablement d’humilité ce qui me surprend fortement.
Moi perso, ca fait 15 ans que je fais du muay thai. Je participe à des cours, dans une salle à Stalingrad, la ou ca pue les foyer et le toxico (même si depuis Sarkozy au ministère de l’intérieur, on ne sait pas ou ils sont passés). Bon, on forme des gosses entre 9 et 22 ans à disputer des championnat d’Ile de France ou de France (pour certains) de la classe D à la classe A. La première chose qu’on leur enseigne c’est d’être humble. Il n’y a pas de Champion, celui qui se pense champion, meme si c’est ecrit sur une médaille, c’est une merde qui se fera bouffer par son égo.
Parce que quand tu pratique un sport de frappe, si tu n’enseigne pas l’humilité qui va avec, tu fabrique des armes... Surtout avec des adolescent.
Et franchement, je vois mal Soral transmettre l’humilité. Qu’il pratique la boxe c’est un fait, qu’il l’enseigne...Hummmm, j’y confierai pas mes gosses.
La force, le combat, la pratique necessite un esprit martial, forcément viril, mais respectueux et humble... Sinon c’est qu’on a rien compris à ce que l’on fait...

Alors après vous pourrez me parler d’Ali, ou de champions qui s’insultent avant un combat. Déjà ce sont de champions, et pas des instructeurs. Et en plus, c’est un instrument de motivation. Ce mettre au pied du mur, pour se dire, la j’ai pas le choix, sit je gagne, soit je passe pour une merde. MAis après le combat, tout le monde se respecte et se sert la main.

OU alors ça peut vouloir dire aussi que les Suisses sont un peuple très prudent et précautionneux, et que la pensé de San Georgio en est peut être une représentation.

Moi je l’a trouve très juste la déclaration de Ramadan.
Et je ne penses pas que ce soit un agent de l’Empire...
Sinon pourquoi est ce que des Copés et Autres Sarkozy s’amuserait à le salir, a déformer ses propos, à lui faire dire un soit disant double discours, et à le diaboliser à outrance...

Machiavel pour une fois, je ne suis pas d’accord avec toi.

En revanche, j’ai lu plusieurs de ses livres, bien que n’étant pas musulman, et je trouve que son avis est plus clair, plus compréhensible par ecrit que par oral.

En gros, je penses que le mec donne son propre avis et ne travaille pour personne. Son but est d’essayer de trouver un juste milieu entre le traditionnalisme musulman ( pas le fondamentaliste) c’st à dire le respect des croyance et des traditions et de mener des reflections pour que c traditionnalisme puisse être vécu en dehors des Terre musulmane.
A l’heure ou effectivement, il y a de plus en plus de musulman qui vivent en dehors des terres musulmane, je trouve que ce discours conciliateur est interessant, même si effectivement il enjoint ces corelliionnaire à mettre de l’eau dans leur thé à la menthe (dire dans leur vin eut été hors de propos), et a admettre le monde moderne occidental...

Et c’est en cela que les Alanto Sioniste ne l’aime pas,car son but et de rendre les musulmans un peuple que l’on ne peut pas diaboliser (com c’este cas aujourd’hui) en les invitant à trouve ce juste milieu.

Trop de gens voient trop de complot... MAis vraiment si je peux te donner un conseil, toi que j’estime, c’est de lire ses bouquins plutot que de l’écouter... Et (mais ca je sais que tu le fais déjà) de ne pas prendre pour argent comptant tout se que bave Soral...