Belenos

@crow
Je connais cette théorie concernant les peintures rupestres. Elle est intéressante en soi (probablement a-t-il existé des théâtres d’ombres très tôt dans l’histoire de l’humanité) mais pas entièrement satisfaisante comme méthode picturale quand on en fait l’expérience concrète (elle est trop imprécise). Et puis une société capable de produire de remarquables sculpteurs de statuettes est aussi capable de produire de remarquables dessinateurs et peintres. Cela étant, toutes les recherches et propositions doivent être étudiées avec curiosité et dans un état d’esprit positif. 

@sls0

"Il s’étonne de la planéité de la base à quelques cm près alors qu’avec une rigole faisant le pourtour avec de l’eau sans vent le mm c’est sans problème."

Je me demande si vous ne faites pas une sur-interprétation, parce que je ne vois pas ce qui peut vous irriter intellectuellement dans cette vidéo où aucune théorie délirante ou farfelue n’a été exposée. Si j’ai bien compris, les deux intervenants s’étonnent seulement du décalage entre l’ignorance attribuée aux anciens Égyptiens et la grande qualité de leurs travaux. Ce qui est surprenant n’est pas que les ingénieurs et ouvriers aient pu réaliser la pyramide, mais qu’ils l’aient réalisée avec le niveau de compétence qu’on leur prête habituellement.

Or, n’est-ce pas ce niveau de compétence qui a été sous-estimé pendant trop longtemps ? Si l’on admet que cette variable est ajustable, il n’y a plus besoin de faire appel à des explications tarabiscotées comme celles qu’on a parfois entendues à propos des pyramides. Le savoir et habileté humaines sont tout simplement plus anciens que ce que l’on a longtemps cru et enseigné (parfois pour des motifs religieux).   

Je me souviens d’un livre éducatif de mon enfance dans lequel on avait représenté les peintres de Lascaux comme des sortes de singes au front bas tenant à peine debout. Si cela avait été le cas, Lascaux serait incompréhensible à moins d’imaginer des extraterrestres venant guider la main grossière de brutes humanoïdes. Or, on sait à présent que les hommes du paléolithique supérieur (homo sapiens probablement du Magdalénien en l’occurrence) étaient en réalité assez semblables à l’homme actuel. A partir de là, il n’est plus guère étonnant que leurs oeuvres relèvent à la fois d’un haut niveau technique et d’un sens esthétique significatif d’une culture élaborée.  

Bref, il faut arrêter de prendre les "Anciens" pour des enfants ou des débiles, et ainsi il n’y aura plus lieu de s’étonner de la qualité de leurs travaux (ce qui n’empêchera pas de les respecter et de les admirer). De fait, plus l’archéologie progresse, plus on se rend compte que les compétences mathématiques et techniques humaines puisent dans des racines anciennes. Ceux qui s’intéressent au sujet savent que cette tendance s’observe dans tous les domaines de l’archéologie, qu’il s’agisse d’artisanat, de médecine ou (comme ici) d’ingénierie et d’architecture.   

@Julot_Fr
"le RIC est un enfumage, ici Youssef Hindi demontre que le RIC est un piege par l’oligarchie pour revivifier leur system democratique moribond. "

Le RIC est effectivement un projet de régénération démocratique et comme vous êtes hostile à la démocratie et que vous souhaitez qu’elle s’effondre, vous ne pouvez pas voir le RIC d’un bon oeil. C’est compréhensible. Mais il n’y a pas "d’enfumage" : le RIC ne s’est jamais présenté comme un projet devant faire plaisir aux ennemis de la démocratie. C’est donc un très bon signe pour le RIC que vous et Youssef Hindi ne l’appréciiez pas. 

Je suis toujours surpris de constater l’investissement émotionnel placé dans les débats au sujet de ces très anciennes constructions. Comment cela peut-il produire des disputes qui démarrent ainsi au quart de tour ? Je l’entrevois intellectuellement  : il y a une conception de l’histoire humaine en jeu et aussi la question de la confiance que l’on peut placer (ou pas) dans l’académisme scientifique ; mais je n’arrive pas à m’y impliquer personnellement. On sait tellement peu de choses à ce sujet ! Si l’on me disait que la grande pyramide a été construite en 50 ans et non en 20 ans (à peu près), ou que la chronologie des dynasties doit être revue, ça ne changerait concrètement rien à ma vie. D’ailleurs, même si quelqu’un prétendait que les ouvriers de cette époque avaient des marteaux-piqueurs pneumatiques, ça ne me dérangerait pas beaucoup non plus. Je prendrais comme vérité provisoire la version que je trouverais la moins improbable, mais sans m’opposer aux autres versions avec des interjections véhémentes et des ricanements acides. Les représentations mentales que l’on se fait des travaux de ces époques lointaines sont des extrapolations où l’imagination joue dans tous les cas un grand rôle. La polémique m’intéresse donc peu ; en revanche, la dimension poétique de l’archéologie est très stimulante ; donc merci pour cette vidéo. 

@sls0
"pas des buses leurs médecins"

En effet, le dieu guérisseur est Horus et c’est un faucon, pas une buse.