@sls0 "Coté taille les statues de Michel-Ange m’impressionnent plus."
Moi aussi, et l’on pourrait aussi citer les cathédrales de l’époque médiévale qui sont aussi étonnantes par leurs audaces techniques. Mais la quantité de travail a aussi son importance. Michel-Ange a fait "seulement" une trentaine de sculptures, certes prodigieuses, dans son existence (mais il n’a pas fait que ça). Les murs cyclopéens incas ou pré-incas impliquent un nombre bien plus importants de tailleurs de pierre, peut-être moins talentueux que Michel-Ange, mais quand même particulièrement habiles. Et puis la Renaissance italienne, c’est un moment de l’histoire où apparaissent quantité d’inventions techniques bien spécifiques qu’on n’accordent généralement pas aux cultures précolombiennes. C’est au XVI siècle que les techniques commencent à se fonder systématiquement sur les sciences en Europe.
@Le Celte "vous saisissez la nuance cher Dieu de la guerre ?"
"Belenos « brillant, lumineux » : Dieu de l’harmonie et de la beauté, mais aussi de l’intuition, de l’invention et du raisonnement, ses fonctions principales restent la médecine et les arts. Il patronne les beaux-arts et guérit par la méditation."
@Le Celte "Je précise que toutes les pierres d’édifications peuvent-être reconstituées à partir d’agrégats rocheux, donc on peut supposer d’autres techniques que la fusion."
Ah, dans ce cas, c’est une autre piste en effet, celle d’une sorte de "béton" ancien. Et c’est déjà un peu plus facile à envisager.
@Le Celte "Et à l’âge du cuivre, ou du bronze comment croyez-vous qu’ils moulaient leurs outils, dans de la bouse séchée de lama ?"
Dans de la céramique (terre cuite) je suppose. Mais il ne vous aura pas échappé qu’il y a une différence de taille entre le moulage d’un petit objet... et le moulage d’une pierre de plusieurs tonnes.