Belenos

@Zatara

Je n’ai pas compris la réponse que vous faites à ma question. On ne peut pas répondre à cette question en commençant par "parce que". 

@Mahler
"Preuve que la logique Robinienne s’écroule comme un Château de cartes(sur quasiment tous les sujets) ne fonctionne que sur de grosses ficelles." 

Preuve aussi qu’il est difficile de discuter raisonnablement avec une personne qui s’est enfermée dans la tour d’une croyance religieuse et en a jeté la clé par la fenêtre. Son intelligence ne lui servira pas à voir ce qui est réel mais à opérer des manipulations biscornues pour se cacher à elle-même tout ce qui pourrait la sortir de son aliénation. L’ennemi le plus haï du croyant, c’est "ce qui est". Et pourtant si le mot Dieu a un sens , c’est bien celui-là : Ce Qui Est. Le croyant est le plus éloigné de Dieu, c’est celui qui ferme sa porte à CeQuiEst. Vous aurez compris que je ne suis pas calviniste.  

@wolfpound.collectif
"en l’île de la Réunion, on m’a servi des pattes de poulets et de la peau de cochon soufflé, et bien que pour moi, c’était ragoutant, pour mon ami, c’était une mise en valeur de son accueil et un mets très apprécié !"

Votre ami n’a donc pas la position par rapport à la gastronomie (qui est aussi un art) que celle que vous avez affichée plus haut en affirmant que l’art est "autant beauté que laideur". Votre ami a cherché a vous faire goûter un BON plat et non un plat "aussi bon que mauvais". Le fait que ce plat soit bon pour son goût et peu attirant pour le vôtre, n’y change rien et ce n’est pas mon propos. Mon propos consiste à dire que la cuisine veut faire de bons plats savoureux et non de mauvais plats dégoûtants. Comme l’art veut produire de belles oeuvres et non des oeuvres laides. Ne me répétez pas une nouvelle fois que l’oeuvre qui est belle pour moi peut être laide pous vous, CE N’EST PAS LA QUESTION. 

@wolfpound.collectif
"Pour finir, je pense que vous cherchez une adhésion globale au beau," 

il vaut mieux que je vous explique moi-même ce que je pense et que vous tentiez de comprendre ce que je dis plutôt que d’essayer de deviner. Ca tombe bien, je suis là. Donc écoutez (enfin, lisez et faites attention aux "MAIS").

Je en suis pas stupide au point de n’avoir pas remarqué qu’une oeuvre d’art peut plaire ou déplaire, et même à des personnes de culture égale. C’est tout le sens du dialogue entre amateur d’art, qui n’est pas un combat pour avoir raison, mais une tentative de comprendre le goût de l’autre (pas forcément s’y convertir, mais le comprendre). Je vous répète ce que j’ai écrit plus haut : l’art est une quête de beauté MAIS il n’y a pas de recette prédéfinie de la beauté. Le fait que des gens trouvent beau ce que je trouve laid ne me pose aucun problème : nous sommes ensemble en quête de bauté, c’est le plus important. Ce qui est un problème, c’est de dire que l’art ne vise pas plus à rendre la vie plus belle qu’il ne vise à la rendre plus laide. Je dis que l’art vise à rendre la vie plus belle, MAIS sans avoir une définition préalable de la beauté. Et si vous dites que l’art recherche autant la laideur que la beauté, je ne suis pas d’accord avec le sens que vous donnez au mot art.    

@wolfpound.collectif
"En second, même si vous utilisez les déjections comme image, il me semble que certaines personnes en trouvent jouissance de ce genre de spectacle !"

1. Je n’en connais pas.

2. Il a aussi existé des médecins sadiques ou meurtriers, cela ne signifie pas que la médecine puisse avoir la torture ou l’assassinat comme objectifs. Il en est de même en art, certains individus peuvent être malades, pervers, etc. il faut les reconnaître comme tels et ne surtout pas les prendre comme modèles, tout simplement.