beo111

@maQiavel

-Sa popularité :

Tout-à-fait. C’est même pour l’instant je pense votre principal argument.

Pour commencer à y remédier je vais essayer de publier une lettre, afin d’élargir quelque peu le lectorat. Machiavel, je vous prends à la plume sur l’Agora rouge, à coups, espérons-le, d’arguments massue !

-La manipulation médiatique :

Très surpris par cet argument.

D’une part, il faut comparer avec le système actuel, et ce n’est pas une conjecture que de dire que les médias de masse influent plus les scrutins de masse qu’ils ne pourraient le faire avec 577 votants. C’est du bon sens.

D’autre part, et c’est ça qui me surprend vraiment, vous insistez sur le besoin pour le votant d’être éclairé lors de son choix, mais est-ce le même MaQaviel qui affirme que la vertu des élus n’est pas si importante ?

Et enfin surtout, je ne crois pas à votre profonde réforme des médias. Vous croyez qu’ils vont se laisser faire ? Vous pensez les battre sur leur propre terrain ?

-L’indépendance des représentants :

C’est vrai.

Maintenant, il y a tout de même des médias alternatifs qui n’hésiteront pas à relayer les déclarations d’illégitimité des élus. Ces derniers ne pourront alors plus aller sur les plateaux télé et aux radios commerciales, car ce n’est pas dans l’intérêt des médias de masse de faire défiler des gens qui sont illégitimes.

Et si au bout d’un moment il n’y a plus aucun élu qui peut s’exprimer dans la presse pour soutenir l’action des représentants, de nouvelles élections sont inévitables.

Et par tirage au sort des votants, elles sont faciles et rapides à organiser.

Et indolores pour le contribuable aussi.

-La représentation : vous comptez tirer au sort 577 personnes sur une population de plus de 45 millions d’électeurs potentiels. Ce n’est absolument pas représentatif de la population générale, pour qu’une telle élection soit légitime il faudrait augmenter sensiblement le nombre d’électeurs.

Surtout pas.

D’une part si 577 votants ne peuvent représenter sociologiquement la population, comme voulez-vous, à fortiori, que 577 députés la représentent politiquement ? Combien de députés faudrait-il à votre avis pour exprimer la volonté générale ?

Et le problème si on augmente le nombre de votants, on perd les quelques avantages que vous trouvez à ma proposition !

-L’unité du corps électoral :

Navrant votre histoire de gagnants et de perdants. N’est-ce pas là d’où il faut sortir ? L’objectif n’est-il pas d’apaiser quelque peu la société ? Si les médias n’ont plus à mettre en scène des combats électoraux, exciter les émotions des uns contre les autres, est ce que l’on s’en porterait vraiment plus mal ?

La deuxième partie de votre objection, cette sur la distinction du corps électoral, est par contre est très pertinente.

Vous apprécierez d’autant mieux la réponse du berger à la bergère que je vous réserve dans mon article, sur la base de l’exemple suisse.

@maQiavel

Pas exactement, uniquement les gens inscrits sur les listes électorales.

@mat-hac

Pas vraiment. Elle avait proposé que l’action des élus soit contrôlée par des citoyens tirés au sort.

@gaijin

Oui, trop de cens, pas assez de sens !

@Belenos

Oui, et si l’on regarde le Bhagavad-Gîtâ, qui a sans doute plus d’influence dans le monde oriental qu’en a la Bible dans en occident, c’est pire !

Il s’agit d’un combattant, avant la bataille, qui se demande si la guerre en vaut vraiment la peine, vu qu’il a des parents et des gens qu’il estime dans l’armée adverse.

Tout le bouquin, que dis-je, le poème, relate son dialogue avec Krishna qui lui explique pourquoi il ne doit pas retenir son bras.