beo111

@Laconicus

"cette technique ne donnera naissance qu’à des filles."

Donc je ne vois pas pourquoi elle se banaliserait au point de devenir la norme. Oui je sais, les méchantes femmes qui vont nous manger...

Non, effectivement ce qui peut banaliser une technique au point d’en faire la norme c’est si elle donne des avantages à ses utilisateurs, par exemple on pense à la sélection génétique pour avoir des enfants supérieurement intelligents, en bonne santé, etc.

Là j’ai pas vraiment de contre-argument, et je suis d’accord que ça mènerait vraisemblablement l’humanité dans le mur, mais intuitivement je ne pense pas que cela arrive.

Après tout la nature a inventé le sexe pour que l’humain se reproduise, et puis non. Des individus de sexe opposé qui veulent vivre ensemble préféreront copuler plutôt que de choisir un bébé sur catalogue.

Il y a des exceptions bien entendu, mais elles resteront marginales. Typiquement l’homosexualité ne va pas devenir la norme.

Reste le danger de la production industrielle de bébés, ce qui est à peu près équivalent à du clonage. Pour en faire des esclaves évidemment. Mais là du point de vue des ultra-riches qui pourraient se lancer là dedans, je pense pas que le retour sur investissement soit si assuré, il me parait même très incertain. Payer des salariés bien dressés par l’Éducation Nationale et abrutis par des séries télé me parait plus rentable.

@Laconicus

Non, je ne veux pas. Par contre mine de rien avec l’exemple d’internet, du téléphone portable on a peut-être le ferment d’une révolution anthropologique majeure, issue d’un progrès technologique, donc l’intersection des deux concepts existe. L’homme est depuis longtemps capable de communiquer à distance, on pense aux signaux de fumée par exemple, mais jusqu’à présent ces techniques étaient réservées à des situations bien spéciales. Maintenant elles deviennent la norme.

@Laconicus

Bon, je suis allé faire un tour sur la wikipedia, et pas qu’en français car c’est vrai que j’ai un peu de mal, mais du coup je ne comprends même pas pourquoi l’on parle de rupture.

Si on parle d’anthropologie biologique, que l’on croise avec de l’anthropologie sociale, on va dire que le modèle de la famille c’est deux personnes de sexe opposé qui s’accouplent et ça fait un enfant dont ils seront les parents.

Mais ça c’est la norme, ça veut pas dire qu’il en est toujours ainsi. Vous avez mentionné la technique de seringue de sperme, biologiquement ça fonctionne aussi. Et puis culturellement, sociologiquement, et même dans le réel on découvre parfois au gré d’examens sanguins eh bien que le papa d’un enfant eh bien c’est pas son papa biologique.

Alors rupture ça voudrait dire que l’on va passer d’une norme à une autre. Perso j’y crois pas. Votre truc c’est une croyance.

@Joe Callagan

C’est bien vrai. Tiens, d’ailleurs je vais aller me prendre une bière.

@Laconicus

Eh bien allez-y, définition de la rupture anthropologique.